Решение по делу № 2-299/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-299/2021 74RS0029-01-2020-006793-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Лапаян Я.А.,

рассмотрел 27 мая 2021 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО24 ФИО14, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости, постановке многоквартирных домов на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, О.В., ФИО4, ФИО25 в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах №, № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район пересечения улиц <адрес> имеющими указанные в иске координаты. В иске истцы просят поставить дома на кадастровый учет и внести соответствующие изменения в ГКН.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они заключили договоры инвестирования строительства данных домов, земельный участок, на котором строился дом, был предоставлен в аренду ООО «СВОЙ ДОМ», затем права аренды переданы ООО «Новый формат», дома были возведены, имеют готовность 100%, при строительстве не нарушено требований закона, дома соответствуют требованиям безопасности, постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение чьи-либо права не нарушает. Ранее они уже обращались в суд с аналогичными исками, однако в удовлетворении их исков было отказано по причине наличия строительных недостатков, которые в настоящее время устранены.

Истцы ФИО6, ФИО7, О.В., ФИО4, ФИО23., ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО3 ООО «Новый формат» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель Белая Г.М. в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель администрации г. Магнитогорска ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на незаконность возведенной постройки.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки вышеназванные лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район пересечения улиц <адрес> относится к землям населенных пунктов, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, проведенного на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, администрация <адрес> (арендодатель) заключила с ООО «Свой дом» (арендатор) договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-2. Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) площадью № кв.м с кадастровым номером №, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: <адрес>, район пересечения улиц Ленинградская, Тимирязева, Болотова. Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между теми же сторонами был заключен договор о комплексном освоении территории, согласно которому ООО «Свой дом» (застройщик) обязалось в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить перечисленные в договоре обязательства, в том числе (с учетом в дальнейшем заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору) выполнить топогеодезические изыскания, подготовить проект планировки и проект межевания территории, осуществить образование земельных участков, благоустроить их, осуществить строительство объектов инфраструктуры и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектными решениями – жилых домов, помещения для дополнительного образования детей. В пункте 2.1 дополнительного соглашения определен срок его действия – по ДД.ММ.ГГГГг., также перечислены сроки отдельных этапов.

Постановлениями главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены документации о внесении изменений в документацию о планировке территории.

Согласно составленным техническим паспортам ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> Магнитогорский филиал общая площадь здания №,2 кв.м, в <адрес> квартир, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания № – <данные изъяты> кв.м, в <адрес> квартир, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м, общая площадь здания № кв.м, в <адрес> квартир, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свой дом» (застройщик) и ФИО22 С.Н., О.В. (инвесторы) был заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого согласно пункту 1.1 договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> площадью 39 кв.м. Аналогичные договоры были заключены ООО «Свой дом» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в отношении <адрес> площадью 39,8 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 – в отношении <адрес> площадью 38,8 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 – в отношении <адрес> площадью 40,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 – в отношении <адрес> площадью 57,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Новый Формат», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой дом» уступило права и обязанности по договору о комплексном освоении территории ООО «Новый Формат».

ООО «Новый Формат» (поименованный как застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО11 предварительный договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу <адрес> площадью 64,7 кв.м. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором. Аналогичные договоры были заключены ООО «Новый Формат» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении <адрес> площадью 66 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в отношении <адрес> площадью 65,7 кв.м.

ООО «Новый Формат» (поименованный как застройщик) 26 февраля года заключило с ФИО17 предварительный договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу <адрес> площадью 56,5 кв.м. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором. Аналогичные договоры были заключены ООО «Новый Формат» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в отношении <адрес> площадью 35,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в отношении <адрес> площадью 42,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в отношении <адрес> площадью 45,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в отношении <адрес> площадью 67,6 кв.м.

Истцы просят признать за собой право собственности на помещения (квартиры) находящиеся в зданиях (многоквартирных жилых домах) №№,№ которые находятся в их непосредственном пользовании.

К заключенным договорам об инвестировании строительства приложены акты приема-передачи квартир, подписанные сторонами, таким образом, фактически спорные квартиры переданы истцам.

Истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В данных обращениях было отказано со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ.

Также в материалы дела представлены план межевания земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>, на котором отображен вышеназванные объекты, ведомость рабочих чертежей, план сетей водоснабжения и канализации, проектная документация, договоры о подключении к централизованной системе водоотведения, условия подключения, технические условия. Кроме того, представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на производство электромонтажных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат акт о приемке выполненных работ.

Решениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 июня и 07 июля 220 года в том числе ряду истцов отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований по причине того, что проведенной по делам судебной экспертизой установлены недостатки домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями администрации г. Магнитогорска с приложениями, извещением о проведении аукциона, проектом межевания, договором аренды, договором о комплексном освоении территории с дополнительным соглашением, согласием, договором о передаче прав, выписками из ЕГРН, договорами, техническими паспортами на дома, справками, решениями, актом, ведомостью, учредительными документами, чертежом межевания, отказами, расписками, схемами, предварительными договорами, техническими условиями.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участке (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 22, 29 и 45 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает, сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеназванного Постановления Пленума).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 названного Постановления).

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено в отношении здания № общей площадью №.м., здания № общей площадью №.м., здания № общей площадью №.м. акты фиксации устранения нарушений и недостатков, выявленных экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО18 и ФИО19 и указанных в заключении №325-05.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении №363-05.2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В данных актах установлено, что указанные нарушения и недостатки в заключениях экспертов устранены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам о соответствии построенных спорных объектов незавершенного строительства градостроительным и иным правилам и нормам, наличии нарушений, угрозы жизни и здоровью иных лиц, характера этих нарушений. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Судебная экспертиза и оценка» (454080, <адрес>Д, офис 601).

Согласно поступившему заключению судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО18 и ФИО19 вышеназванные объекты незавершенного строительства частично не соответствуют градостроительным, строительным правилам и нормам, выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебными экспертами выявлены следующие недостатки:

- многоквартирный жилой <адрес> общей площадью № кв.м. и многоквартирный жилой <адрес> общей площадью № кв.м. частично не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно отступ от границ земельного участка менее требуемого значения,

- многоквартирный жилой <адрес> общей площадью № кв.м. и многоквартирный жилой <адрес> общей площадью № кв.м., многоквартирный жилой <адрес> общей площадью № кв.м. частично не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно диаметр водосточных труб установленной системы наружного водоотвода менее требуемого значения,

- внутренние инженерные сети водоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого <адрес> общей площадью № кв.м. не соответствуют строительным норам и правилам, а именно расстояние между вводом хозяйственно-питьевого водопровода и выпуском канализации менее требуемого значения.

Экспертами отмечено, что согласно «Правилам землепользования и застройки <адрес>» утв. Решением МСД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок КН № расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки), в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, однако на момент начала строительства многоквартирных жилых домов действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ № и данный земельный участок был расположен в иной территориальной зоне – Ж-2 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки). Редакция от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливала требования по отступу от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений. На основании чего сделан вывод, что исследуемые дома не нарушают действующие на период начала строительства градостроительные требования.

Что касаемо несоответствия диаметра водосточных труб установленной системы наружного водоотвода, то эксперты указали, что нет оснований полагать, что выявленное нарушение, заключающее только в недостаточном диаметре водосточных труб может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Крыши исследуемых домов оборудованы снегозадерживающими устройствами и системами противообледенения, предназначенными для защиты от образования сосулек и неконтролируемого лавинообразного схода снежных масс. Недостаточный диаметр водосточной трубы сам по себе не может создавать условия для образования сосулек или лавинного схода снега.

Единственным нарушением инженерных сетей является близость ввода водопровода и выпуска канализации у многоквартирного жилого <адрес> общей площадью № кв.м., а именно нарушение требований СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*». Нарушенные требования не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с этим эксперты в заключении указали, что все выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, нарушений градостроительных требований на момент начала строительства дома не было.

Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства заключение судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО18 и ФИО19, поскольку оно составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности «Городской кадастр» и «Промышленное и гражданское строительство», эксперт ФИО18 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, оба эксперта прошли необходимое повышение квалификации и обучение, являющимися членами палаты независимых экспертов и членами СРО, ФИО18 имеет стаж работы 12 лет, в качестве судебного эксперта – 11 лет, а эксперт ФИО19 имеет стаж работы в области строительства 45 года, стаж работы в экспертной деятельности – 11 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках исследования экспертами проводился осмотр объекта, геодезическая съемка, обработка представленных материалов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебных экспертов суд не усматривает.

Кроме того, спорные объекты возведены на предоставленном администрацией города земельном участке, в рамках заключенного договора о комплексном освоении территории, администрацией города утверждалась документация о планировке территории.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно, что в настоящий момент спорные объекты не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, спорные объекты по своему существу после окончания строительства являются многоквартирными жилыми домами, в которых часть помещений передана физическим лицам – истцам, квартиры в многоквартирных жилых домах эксплуатируются по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных объектов многоквартирными жилыми домами, постановки многоквартирных жилых домов на кадастровый учет, признании за истцами права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах. Доказательства передачи ООО «Новый формат» остальных квартир не представлены, а потому остальные (не переданные физическим лицам) квартиры подлежат передаче в собственность застройщику.

При этом иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку приведенные истцами координаты характерных точек фактических контуров частично не соответствуют координатам характерных точек фактических контуров (по стенам и выступающим частям) в системе координат МСК-74, а потому суд полагает правильным в решении указать координаты, определенные экспертами.

Кроме того, согласно техническим паспортам на здания дом, на который претендуют истцы ФИО4, ФИО9 и др., имеет общую площадь № кв.м, экспертами в ответ на судебный запрос сообщено, что этот дом имеет площадь фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м; дом, на который претендуют истцы ФИО10, ФИО1 и др., имеет общую площадь № кв.м, экспертами в ответ на судебный запрос сообщено, что этот дом имеет площадь фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м; дом, на который претендуют истцы ФИО2, ФИО12 и др., имеет общую площадь №.м, экспертами в ответ на судебный запрос сообщено, что этот дом имеет площадь фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м. В связи с этим суд в решении считает необходимым указать как площади, указанные в технических паспортах, так и в ответе экспертов на судебный запрос.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО26 ФИО14, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости, постановке многоквартирных домов на кадастровый учет удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м, за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, за ФИО28 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., за обществом с ограниченной ответственностью «Новый формат» – на <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м, на <адрес>, общей площадью 39 кв.м, на <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, на <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., на <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., на <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., на <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., на <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., на <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., на <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., на <адрес>, общей площадью 61 кв.м., на <адрес> общей площадью 66,9 кв.м. в многоквартирном двухэтажном трехподъездном жилом доме, общей площадью № кв.м, площадью фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м, состоящим из № квартир, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> на пересечении <адрес>.

Признать объект капитального строительства двухэтажным трехподъездным многоквартирным жилым домом, общей площадью №.м, площадью фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м, состоящим из № квартир, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район пересечения улиц <адрес>, поставить на кадастровый учет указанный многоквартирный жилой дом и внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости по следующим координатам характерных точек фактических контуров (по стенам и выступающим частям) в системе координат МСК-74:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
<адрес>
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, за ООО «Новый формат» – право собственности на <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, на <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, на <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, в многоквартирном двухэтажном одноподъездном жилом доме, общей площадью № кв.м, площадью фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м, состоящем из № квартир, расположенном на земельном участке общей площадью № кв.м с кадастровым номером № в <адрес> на пересечении улиц <адрес>.

Признать объект капитального строительства двухэтажным одноподъездным многоквартирным жилым домом, общей площадью № кв.м., площадью фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м, состоящим из № квартир, расположенном на земельном участке общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район пересечения улиц <адрес> поставить на кадастровый учет указанный многоквартирный жилой дом и внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости по следующим координатам характерных точек фактических контуров (по стенам и выступающим частям) в системе координат МСК-74:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
<адрес>
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, за ООО «Новый формат» – право собственности на <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, на <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м, на <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, на <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, на <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м, на <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м, на <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, на <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, на <адрес>, общей площадью 67,0 кв.м, на <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, в двухэтажном двухподъездном многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м, площадью фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м, состоящем из №-ти квартир, расположенном на земельном участке общей площадью № кв.м с кадастровым номером № в <адрес> на пересечении улиц <адрес>.

Признать объект капитального строительства двухэтажным двухподъездным многоквартирным жилым домом, общей площадью № кв.м, площадью фактического контура (по стенам и выступающим частям) № кв.м, состоящем из №-ти квартир расположенном на земельном участке общей площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, район пересечения улиц <адрес> поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом и внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости по следующим координатам характерных точек фактических контуров (по стенам и выступающим частям) в системе координат МСК-74:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
<адрес>
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.