Решение по делу № 2-624/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-624/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз                             28 апреля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варданян В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что является собственником автомобиля марки ... г.р.з. <№> 14 августа 2017 г. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Устимовой Е.В., управлявшей автомобилем марки ВАЗ 21110 г.р.з. Т 360 РУ 102, принадлежащего ФИО1 Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». 22 августа 2017 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В ответ на его заявление он получил письмо с направлением на СТОА в ООО «Динамика в <адрес обезличен>. Он добровольно отказался от проведения ремонта его поврежденного транспортного средства в ООО «Динамика, на том основании, что ООО «Динамика» не осуществляет сервисное обслуживание транспортных средств марки «Тойота». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27200 рублей, УТС 17400 рублей. 27 ноября 2017 г. он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом о прямом возмещении убытков. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 15000 рублей. Таким образом, недоплата составила 12200 рублей. Кроме того, не выплачены утрата товарной стоимости и расходы на проведение независимой экспертизы. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату в размере 12200 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты с 12 сентября 2017 г. по день вынесения решения суда в размере 26596 рублей, за утрату товарной стоимости 17400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в суд в размере 936 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

    Определением суда от 13 апреля 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

    До проведения экспертизы от представителя истца по доверенности Дуниной Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Варданян В.М. и его представитель Дунина Е.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица Устимова Е.В., представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

От представителя истца по доверенности Дуниной Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований подан представителем истца в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять его.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Варданяна ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...