Решение по делу № 02-3942/2024 от 26.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Клочкова М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-3942/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-003401-83) по иску адрес Банк» к Парфеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес.

Иск подан в Хорошевский районный суд адрес в соответствии с ст.32 ГПК РФ и в связи с условиями Пункта 18 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и пункта 5.1 договора об ипотеке со ссылкой на положения ч.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения спорного имущества - квартиры по адресу: адрес, в связи с тем, что место нахождения спорной квартиры не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес, а находится на территории, подсудной иному суду.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.3 ч.2 ст.29 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В обоснование подсудности спора Хорошевскому районному суду адрес истец ссылается на Пункт 18 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и пункт 5.1 договора об ипотеке со ссылкой на положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который указывает, что данный федеральный закон не применяется к отношениям, возникающими в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 августа 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из представленных суду документов следует, что место нахождения предмета залога не входит в территориальную юрисдикцию Хорошевского районного суда адрес и находится в пределах территориальной юрисдикции другого суда, ввиду чего доводы истца о подсудности спора Хорошевскому районному суду адрес в порядке ст.32 ГПК РФ не являются основанными на законе и фактических обстоятельствах, указанных в иске, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку дело было принято судом с нарушением правил подсудности суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Всеволожский городской суд адрес по месту нахождения предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3942/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-003401-83) по иску адрес Банк» к Парфеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Всеволожский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 15-дневный срок через Хорошевский районный суд адрес.

фио  Клочков