Решение по делу № 2-638/2018 от 22.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, о том, что она является собственником гаража бакс 670б общей площадью 29, 5 кв.м. в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в ЕГРП Управления Росреестра по РО. Гараж расположен на земельном участке площадью 27+\-2 кв.м. кадастровый №, который образован в результате выдела из земельного участка №, предоставленного в аренду ГСК «Прогресс» для эксплуатации гаражей.

Имея намерение приобрести в собственность за плату земельный участок площадью истец обратилась в ДИЗО <адрес> с заявлением.

Однако, ДИЗО <адрес> отказало в продаже земельного участка площадью 27+\-2 кв.м. кадастровый №, ссылаясь на отсутствие решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка кадастровый № либо схемы расположения заявленного земельного участка на кадастром плане территории, утвержденной решением органа местного самоуправления, а также из-за несоответствия адреса объекта недвижимости пр. 40 летия Победы № бокс 670б, адресу земельного участка <адрес>, а также из-за отсутствия в кадастровом паспорте от 27.05.2016г. сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем невозможно установить нахождение на участке площадью 28 кв.м гаража площадью 29, 5кв.м.

Истец не соглашается с основаниями для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, не оспорил отказ ДИЗО <адрес>, а ссылаясь на положения п.1 ст. 39.20, п.5 ст.1п.1 и п.3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 130, 128, 219 ГК РФ, просит суд обязать ДИЗО <адрес> передать в собственность за плату земельный участок площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный. в <адрес>

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить.

ФИО1 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.53).

Представитель ДИЗО г. Р/Д извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

В суде представитель ГСК «Прогресс» председатель кооператива ФИО4 не возражал против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража бокс 670б общей площадью 29, 5 кв.м. в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в ЕГРП Управления Росреестра по РО.

Гараж расположен на земельном участке площадью 27+\-2 кв.м. кадастровый №, который образован в результате выдела из земельного участка №, предоставленного в аренду ГСК «Прогресс» для эксплуатации гаражей.(л.д.5,110, 130, 134)

Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка за плату, из-за отсутствия решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка № предоставленного в аренду ГСК «Прогресс» для эксплуатации гаражей, и выделении истцу участка с кадастровым номером № несоответствия адреса испрашиваемого земельного участка <адрес>, адресу <адрес> расположения земельного участка на котором расположен кооператив. Также указано на то, что в кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке, в связи с чем невозможно установить факт нахождения гаража площадью 29, 5 кв.м на участке площадью 28 кв.м.(л.д.6).

Распоряжение ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловала.

На схеме расположения гаражей на территории ГСК «Прогресс» которую предоставил председатель кооператива в суд, (л.д.139), гараж, принадлежащий истцу расположен с обозначением «АН», и окружен с тыльной стороны забором, справа и впереди расположены гаражи, слева расположена стена забора кооператива.

При рассмотрении дела представитель истца и представитель ГСК «Прогресс» пояснили о том, что въезд в гараж истец осуществляет через земельный участок гаражного кооператива «Металлист» и фактически капитальный забор слева отсутствует. (л.д.139).

По данным техпаспорта МУПТИиОН на ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет площадь 27 кв.м, и подвал 2, 5 кв.м. поэтому в сложении его общая площадь составляет 29, 5 кв.м (л.д. 59-63).

Истец предоставила в суд технический план подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с данным планом выполнены кадастровые работы, в связи с изменением местоположения здания бокса 670б по <адрес> при этом в характеристиках объекта недвижимости указано о том, что гараж имеет два этажа, материл наружных стен – металл (л.д.116, 118), в заключении кадастровый инженер указал о том, что адреса гаража и земельного участка не совпадают, но эти обстоятельства не препятствуют выполнению кадастровых работ. (л.д.118, оборот). Кадастровый номер земельного участка, который истец имеет намерение приобрести в собственность №, кадастровый инженер в схеме обозначил гараж под номером «:3478» (л.д. 119 оборот), этот земельный участок под гаражом истца окружен иными гаражами. Проезд к гаражу, в целях его эксплуатации и на участок № с территории земельного участка ГСК «Прогресс» невозможен.

Частью 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В пункте 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, приобретение земельного участка, должно осуществляться в соответствии с законом, и при доказанности совокупности оснований в силу которых закон допускает предоставление в собственность за плату земельных участков.

Однако, истец предоставил письменные доказательства, которые содержат противоречивые сведения о характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем не устранены обстоятельства, которые послужили препятствием для разрешения в досудебном порядке вопроса о приобретении земельного участка. Так, кадастровый инженер ФИО5 указала в техническом плане задания о том, что стены гаража являются металлическими. При таком положении доводы ДИЗО г. Р/Д указанные в распоряжении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка об отсутствии в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объектах капитального строительства расположенных на земельном участке, суд признает обоснованными, поскольку истец не опроверг таких обстоятельств. (л.д.116). Этот же кадастровый инженер указал о несоответствии адреса гаража и земельного участка ГСК «Прогресс». В этой связи, доводы ДИЗО г. Р/Д о том, что такие обстоятельства препятствуют разрешить вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, суд также признает обоснованными.

Доводы истца о возможности приобретения земельного участка площадью 27 кв.м, но постановленного на кадастровый учет под номером 61:44:0030604:3478 и площадью 28кв.м, являются ошибочными.

Учитывая, что истец просит представить в собственность земельный участок, площадью 27 кв.м. который, не поставлен на кадастровый учет, его границы отсутствуют, то оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :