Решение по делу № 2-4142/2016 от 20.09.2016

Дело №2-4142/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                             г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика Степанова В.А.: адвоката, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Мешковой А.В., представившей ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                     установил:

Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратилось с исковыми требованиями к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» и Степановым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 120 072,98 руб. на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Степанова В.А. по кредитному договору составляет 112 373 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу - 96 722,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 650,88 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать со Степанова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 96 722 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 15 650 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 96 722 руб. 14 коп. по ставке 29 % годовых, начиная с <дата> по <дата>, по ставке 18,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб. 46 коп., обратить взыскание на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере 77 400 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в суд поступили сведения о неизвестности места проживания ответчика, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката.

    В судебном заседании адвокат, привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, не возражал рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

    Принимая во внимание мнение адвоката, привлеченного к участию в деле в качестве представителя ответчика и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Степанова В.А. адвокат, привлеченный к участию в деле судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Мешкова А.В., пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком Степановым В.А., как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность Степанова В.А., как заемщика, по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 112 373 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу - 96 722,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 650,88 руб.. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, со Степанова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 96 722 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 15 650 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 96 722 руб. 14 коп. по ставке 29 % годовых, начиная с <дата> по <дата>, по ставке 18,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором.

    В судебном заседании также установлено, что согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику Степанову В.А., а именно на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи данного имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Степанова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб. 46 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 96 722 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 15 650 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 96 722 руб. 14 коп. по ставке 29 % годовых, начиная с <дата> по <дата>, по ставке 18,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб. 46 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику Степанову В.А., а именно на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи данного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                     /подпись/         Т.В. Забайлович