Решение от 13.05.2019 по делу № 2а-172/2019 от 30.04.2019

Дело №а-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводову В.А. и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Звягин В.В., о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводова В.А., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, и об обязании последнего направить в адрес ООО «СААБ» указанные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводову В.А. и к УФССП России по Ростовской области, в котором указали, что 30.05.2017 данным судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2017, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № от 31.10.2008 о взыскании задолженности в размере 3 299.6 рублей с Звягина В.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 31.10.2008 в отношении должника в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец считает, что в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Недоводов В.А. не направил взыскателю в установленные законом сроки копию указанного выше постановления вместе с исполнительным документом, тем самым нарушает право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем просят признать незаконным бездействие последнего, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналами исполнительного документа № и обязать их направить в адрес ООО «СААБ» указанные документы.

Представители ООО «СААБ» и Звягин В.В. в судебное заседание не прибыли. Просили судебное разбирательство провести без их участия.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не прибыли представители Отдела судебных приставов по Заветинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также УФССП России по <адрес>, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.»

В п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 31.10.2008 мирового судьи участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводовым В.А. 16.01.2017 в отношении Звягина В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 3 299.60 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 30 мая 2017 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании данного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

20.07.2018 копия данного постановления, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород № 2-24353/08 от 31.10.2008, были направлены взыскателю и получены последними 28.07.2017, что нашло подтверждение в Списке № внутренних почтовых отправлений от 20.07.2018 с квитанцией от 06.08.2018 (ШПИ 34743010027441), а также в отчете об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Недоводов В.А. не направил ООО «СААБ» копию постановления № вместе с исполнительным документом, является несостоятельным.

Не может согласиться суд и со ссылкой административного истца на то, что реестр почтового отправления, ШПИ кода почтового отправления или почтовое уведомление без описи вложений не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России № от 10.12.2010, не содержит обязательных требований о направлении почтовой корреспонденции с описью вложений.

При указанных обстоятельствах суд не установил несоответствия закону оспариваемого бездействия, а также нарушений законных прав и интересов ООО «СААБ» в рассматриваемом споре.

Следовательно, требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводову В.А. и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Звягин В.В., о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводова В.А., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, и об обязании последнего направить в адрес ООО «СААБ» указанные документы, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2019.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░