Решение по делу № 2-6292/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Фоменковой Г.С. к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, Администрации г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с участием третьих лиц -ФГУП «РТИ-ФБТИ», ООО «ПЖРТ Железнодорожный»

У С Т А Н О В И Л:

Фоменкова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, Администрации г.о. Самары, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру №... по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей была произведена перепланировка в принадлежащем жилом помещении по адресу: адрес, после которой квартира стала иметь общую площадь – *** кв.м, жилую площадь – *** кв.м. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от дата. ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома в целом, соответствует требованиям санитарных норм и пожарной безопасности.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено ООО «ПЖРТ Железнодорожный».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик -Департамент строительства и архитектуры г. Самары в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» - ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - ФГУП «РТИ-ФБТИ» в судебное заседание не явилось, было извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фоменковой Г.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №..., общей площадью *** кв.м, расположенная в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Установлено, что в соответствии с проектом перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения, выполненным ***», в квартире ***.

В соответствии с представленным техническим паспортом квартиры, составленным ФГУП «РТИ-ФБТИ» по состоянию на дата., общая площадь квартиры после перепланировки составила *** кв.м, жилая площадь – *** кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п 1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары за согласованием самовольно произведенного переустройства принадлежащего ей жилого помещения в соответствии с вышеуказанным проектом ООО ПК «Горжилпроект».

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от дата. № №... «об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании указанной перепланировки в связи с несоответствием представленного проекта требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается).

Так, в соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, для сохранения жилого помещения в перепланированном виде собственником должны быть представлены документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки жилого помещения требованиям градостроительного законодательства, санитарных норм, правил и норм пожарной безопасности.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение ***.

Согласно экспертному заключению №... ***

В соответствии с экспертным заключением №... от дата, составленным ***

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные истцом работы по перепланировке спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, могут быть сохранены.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в обоснование представленных возражений на иск на то, что произведенная реконструкция жилого помещения привела к изменению фасадного облика дома в целом, поскольку деревянный блок балконной двери был заменен на оконно-балконный блок, что требует согласования всех собственников жилого дома, судом отклоняется. Суд полагает, что согласие собственников многоквартирного дома по распоряжению общим имуществом необходимо в случае установления нарушения их права и законных интересов указанными действиями собственника жилого помещения, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Представитель управляющей компании по данному многоквартирному жилому дому - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в судебном заседании не выразил несогласие с произведенной истцом перепланировкой жилого помещения в связи с изменением внешнего облика здания.

Согласно ст. 12 ГК РФ граждане не ограничены в выборе способа защиты своих нарушенных прав.

Возможность сохранения за собственником жилого помещения в реконструированном состоянии прямо предусмотрена законом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Фоменковой Г.С. о сохранении жилого помещения- квартиры по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения №..., выполненным ***», поскольку выполненные работы по реконструкции к нарушению права третьих лиц, в том числе, иных собственников многоквартирного дома, не привели.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоменковой Г.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения №..., выполненным ***».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись)              Е.А. Митина