Решение по делу № 2-5515/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-5515/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-008928-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               16 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гаражному кооперативу «Полет 21/1» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к гаражному кооперативу «Полет 21/1» с требованием признать недействительным решение общего собрания ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое посредством заочного голосования, в обоснование требований указав, что имеет в собственности гаражный бокс №, расположенный на территории гаражного кооператива «Полет 21/1», в апреле 2021 года истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем ГК «Полет 21/1», к которому была приложена выписка из протокола заседания правления членов ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочного общего собрания членов ГК «Полет 21/1». Решение общего собрания членов ГК «Полет 21/1», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным по следующим основаниям. В соответствии с письмом выполнение устава и решений общих собраний является обязательным для собственников боксов, расположенных на территории земельного участка, отведенного кооперативу под застройку. В соответствии с выпиской при подсчете голосов единогласно принято решение утвердить сумму членского взноса на 2021 года размере 10 000 руб. Согласно Уставу п. 3.6 ГК «Полет 21/1» оплату членского взноса необходимо произвести в течение 15 дней после принятия решения Общим собранием кооператива – то есть до ДД.ММ.ГГГГ и для оплаты взноса необходимо связаться с председателем. В соответствии с уставом ГК «Полет 21/1» истец не имел права участвовать в голосовании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ГК «Полет 21/1». Согласно пункту 4.2. Устава кооператива проведение общих собраний в форме заочного голосовая запрещено. В соответствии с выпиской при подсчете голосов единогласно принято решение произвести заем денежных средств у члена кооператива ФИО7 в сумме 200 000 руб. в первом квартале 2021 года. Таким образом, при заложенном в уставе запрете на проведение общих собраний в форме заочного голосования и при отсутствии в Уставе полномочий у правления на подсчет голосов решения общего собрания членов ГК «Полет 21/1», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о денежном займе, решение является по мнению истца недействительным. Также истец полагает, что его права нарушены принятым решением по вопросу обеспечения доступа к счетчикам электроснабжения, путем заключения письменных соглашений между собственником бокса и ГК «Полет 21/1», отсутствие же такого соглашения позволит правлению ГК «Полет 21/1» исключить подачу электроэнергии в боксы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изыскания возможности компенсации задолженности по заработной плате председателю ГК «Полет 21/1» за 2017, 2018, 2019, 2020 года, признать ничтожным решение общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договоров на поставку газа и энергоснабжение в каждый бокс с собственниками гаражных боксов.

Уточнения судом были приняты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, просит суд восстановить пропущенный для оспаривания решения общего собрания срок, поскольку в срок иск был подан в состав судьи ФИО8, между тем, исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено. Истец в кратчайшие сроки устранил недостатки, послужившие основанием, для возвращения иска и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ГК «Полет 21/1» ФИО9, председатель кооператива ФИО10 иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, пояснили, что форма проведения голосования была обусловлена периодом пандемии, нарушений прав истца принятыми по результатам голосования решением не усматривают.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель ФИО14 – ФИО11, в судебном заседании пояснили, что являются собственниками гаражных боксов на территории ГК «Полет 21/1», исковые требования поддерживают.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). "

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

При этом согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года№ 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями ГК РФ и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в ~ повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Гаражный кооператив «Полет 21/1» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей (п.1.1. Устава ГК «Полет 21/1»).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником бокса № на территории ГК «Полет 21/1».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Полет 21/1», решение оформлено в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на собрании приняли участие 8 человек при количестве членов гаражного кооператива 9. В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: о принятии в члены ГК «Полет 21/1» ФИО15, об утверждении списка членов ГК «Полет 21/1», об утверждении суммы членского взноса в размере 10 000 руб., о разработке проекта реконструкции энергоснабжения кооператива и заключении с собственниками боксов договора по обеспечению доступа в боксы, разводку по гаражным боксам выполнить по наружным стенам с установкой распределительных коробок. Обеспечить доступ к счетчикам учета газа и электро снабжения, о заключении договора на поставку газа и энергоснабжение в каждый бокс с членами кооператива и собственниками боксов, о восстановлении всем собственникам боксов системы отопления боксов от газовой магистрали до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неиспользования отопительных приборов, подводящий трубопровод будет заварен обслуживающей организацией – ООО «Горгаз» <адрес>, о задолженности по заработной плате председателя ГК «Полет 21/1» Грабовскому за 2017-2020 гг., об изыскании возможности компенсировать задолженность, о займе у члена ГК «Полет 21/1» ФИО7 в сумме 200 000 руб., о проведении регистрации газопровода на ГК «Полет 21/1» согласно решения Арбитражного суда Омской области.

Полагая, что указанное собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по причине нарушения порядка проведения собрания, ничтожным по причине нарушения прав собственника и нарушения закона, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд полагает, что запрет на проведение общих собраний в форме заочного голосования, предусмотренный уставом ГК «Полет 21/1» был нарушен, ссылки представителя ответчика на необходимость проведения собрания в форме заочного голосования ввиду Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р (ред. от 12.11.2021) "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области", судом признаны несостоятельными, поскольку численность членов ГК «Полет 21/1» - 9 человек позволяло провести собрание с соблюдением всех необходимых мер в очной форме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на нарушение ответчиком порядка проведения собрания. Указывая на нарушение порядка проведения собрания, истец также ссылался на тот факт, что он был против решения по перечисленным выше в уточненных исковых требованиях вопросам, из иска и обозначенной позиции истца следует, что истец также оспаривает решение по существу принятых решений.

ГК «Полет 21/1» является владельцем энергопринимающего устройства, обеспечивающего энергией гаражные боксы, расположенные на территории кооператива, и по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

При этом истцы, исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, в правоотношениях по энергоснабжению являются субабонентами.

При таком положении истец имеет право на беспрепятственный переток электрической энергии через энергопринимающее устройство ГК «Полет 21/1» к принадлежащему ему объекту.

Применительно к приведенным нормам права, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

ГК «Полет 21/1» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к объекту истца.

Вопрос относительно изыскания возможности оплатить Грабовскому заработную плату также затрагивает права истца, поскольку задолженность, как указывает ответчик сформировалась ща период с 2017-2020 годы, ФИО2 был исключен из членов ГК «Полет 21/1» ДД.ММ.ГГГГ, что попадает в период формирования задолженности по заработной плате ФИО10

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного, суд находит обоснованным признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № и №.

Оснований для признания решения общего собрания ничтожным судом не усмотрено.

Разрешая вопрос относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Системное единство положений статей 181.4, 200 ГК РФ предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, но не ранее, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 111 постановления Пленума N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 112 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Судом принимается во внимание тот факт, что истец первоначально обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ – в пределах 6 месячного срока, определение суда материал М-5072/2021 оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. 31 августа судом вынесено определение о возвращении иска №, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования. Устранив за непродолжительное время недостатки, истец вновь обратился в этим же иском ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основания полагать действия истца добросовестными, направленными на реализацию своего права по обжалованию решения общего собрания в кротчайший срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № и №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года.

<данные изъяты>