Решение по делу № 2-2636/2015 от 18.08.2015

Дело № 2 – 2636/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Сергеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоиевой А.В. к Кузнецову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Худоиева А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дети ФИО4, 2014 года рождения, ФИО5, 2015 года рождения, ФИО6, 2015 года рождения. В спорной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает Кузнецов А.Ю., который в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, не является членом семьи истца, не производит оплату коммунальных услуг. Место нахождения ответчика не известно. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Худоиева А.В. и ее представитель Юркина О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец Худоиева А.В. пояснила, что квартира приватизирована бабушкой истца, в квартире проживали дед истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, дядя истца, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения зарегистрирован в спорной квартире по заявлению бабушки истца, в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Худоиева А.В., ФИО4, 2014 года рождения, ФИО5, 2015 года рождения, ФИО6, 2015 года рождения, Кузнецов А.Ю..

Ранее в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО9 и ФИО10.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ФИО9.

Худоиева А.В. и Кузнецов А.Ю. отказались от участия в приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и Худоиевой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, у ответчика отсутствуют препятствия в пользовании квартирой.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что последний раз видела ответчика в спорной <адрес> лет назад, после освобождения из мест лишения свободы он некоторое время жил в квартире, познакомился с женщиной и пропал, затем периодически приходил в спорную квартиру занимать у родителей деньги, в квартире не проживал.

Свидетель ФИО12 пояснила, что около 10 лет назад ответчик проживал в спорной квартире при жизни своих родителей. До 2010 года ответчик проживал периодически, злоупотреблял спиртными напитками, с 2010 года в квартире не проживает.

Исходя из норм жилищного законодательства, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, проживает в другом жилом помещении, однако, не снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, у ответчика отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии со ст. 31 ч.ч. 1, 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный и постоянный характер, проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кузнецова А.Ю. утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Н.Багаева.