Решение от 16.05.2018 по делу № 2-1372/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1372/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Церенову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – Банк, АКБ «Инвестторгбанк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Договора займа № 19-30/13ПЗ заемщику-залогодателю Церенову В.Н. 23 мая 2013 года ООО «Элит-Кредит» предоставило заем для целевого использования в сумме 600 000 руб. на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 39,53 кв.м., расположенной на 8 этаже 9-этажного дома. Заемные средства были выданы Церенову В.Н. 23 мая 2013 г., что подтверждается платежным поручением № 1027. На основании отчета независимого оценщика Габуновой О.Э., регистрационный номер 670.08, по состоянию на 22 мая 2013 г. квартира была оценена в 1 260 000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю 23 мая 2013 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена 29 мая 2013 г. за № 08-08-01/023/2013-588. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. 15 сентября 2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не исполнил указанные требования. По состоянию на 20 ноября 2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 134 789 руб. 03 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: просроченный основной долг – 566 458 руб. 82 коп., просроченные проценты – 314 543 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 586 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 76 532 руб. 06 коп., пени по просроченным процентам – 171 667 руб. 91 коп. Кроме того, начиная с 21 ноября 2017 г. до вступления решения суда в законную силу, с соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,00 % годовых. Просят взыскать с Церенова В.Н. задолженность в размере 1 134 789 руб. 03 коп., начиная с 21 ноября 2017 г. и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,0% годовых.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Церенову В.Н., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП за № от 01 марта 2013 г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 260 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 873 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Церенов В.Н., надлежаще извещенный о дне судебного слушания по адресу регистрации и адресу заложенной квартиры, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2013 г. между ООО «Элит-кредит» и Цереновым В.Н. заключен договор займа № 19-30/13ПЗ, согласно которому «займодавец» предоставляет «заемщику» заём в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев под 20 % годовых на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 39,53 кв.м., расположенную на 8 этаже 9 этажного дома стоимостью 1 260 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.1.1 размер Ежемесячного платежа на дату предоставления займа 10 877 руб. 27 коп.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, условия договора ООО «Элит-кредит» надлежащим образом выполнены, Церенову В.Н. предоставлен кредит на сумму 600 000 руб.

В целях обеспечения договора займа на основании договора об ипотеки №19-30/13ИЗ от 23 мая 2013 г. Церенов В.Н. передает ООО «Элит-кредит» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 39,53 кв.м., расположенную на 8 этаже 9-тажного дома, кадастровый (или условный) номер: №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2013 г. сделана запись регистрации №

23 мая 2013 г. составлена закладная, в котором залогодателем указан Церенов В.Н., первоначальный залогодержатель – ООО «Элит-кредит». Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 260 000 руб. Оценщик Габунова О.Э., член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», регистрационный номер 670.08, № отчета 32, дата составления отчета 22.05.2013 г. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 29.05.2013 г.

24 марта 2015 г. по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 15-03/дОВ/99_ ООО «Элит-кредит» продали закладные в собственность АКБ «Инвестторгбанк» ОАО со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – Банке, в том числе закладную Церенова В.Н., в закладной внесена запись о смене владельца закладной на АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), дата передачи 07 июня 2013 г.

Ввиду невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, за ним образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2017 г. в сумме 1 134 789 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 566 458 руб. 82 коп., просроченные проценты – 314 543 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 586 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 76 532 руб. 06 коп., пени по просроченным процентам – 171 667 руб. 91 коп. В требовании Банка от 15 сентября 2017 г. ответчику было предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить проценты, а также при невозможности исполнить требования Банка готовы рассмотреть возможность по погашению задолженности путем заключения Соглашения об отступном, в рамках которого он передаст Банку залоговое имущество в счет погашения задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа, процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного Займодавцем лица (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на 20 ноября 2017 г. пени по просроченному основному долгу – 76 532 руб. 06 коп., пени по просроченным процентам – 171 667 руб. 91 коп.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, требования Банка о взыскании с Церенова В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 1 134 789 руб. 03 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание, что Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 20 ноября 2017 г., заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, то начиная с 21 ноября 2017 г. и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,0% годовых.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание суд не имеет возможности назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенной квартиры.

Как следует из закладной от 23 мая 2013 г. оценочная стоимость предмета залога составляет 1 260 000 руб., установлена на основании отчета № 32, составленного 22.05.2013 г. оценщиком – Габуновой Ольгой Эльдяевной, члена Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», регистрационный номер 670.08.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 39,53 кв.м., <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 1 008 000 руб. (1 260 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 59575245 от 26 марта 2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 19 873 руб. 95 коп. Следовательно, с Церенова В.Н. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 873 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 19-30/13░░ ░░ 23 ░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 134 789 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 566 458 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 314 543 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5 586 ░░░. 99 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 76 532 ░░░. 06 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 171 667 ░░░. 91 ░░░..; ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18,0% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,53 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 008 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 873 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░