Решение по делу № 2-1576/2018 от 03.10.2018

Дело №2-1576/2018

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

с участием ответчика Орехова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орехову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ореховым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяца с процентной ставкой <...> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Орехов В.В. обязался возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> и складывается из: неустойки за просроченные проценты в размере <...>; неустойки за просроченный основной долг в размере <...>; просроченных процентов в размере <...>, просроченного основного долга в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Орехова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <...>; неустойка за просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Орехов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что кредит оплачен им в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Ореховым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых. (л.д. 14-16).

Дополнительным соглашением № от <дата> общий срок кредитования с учетом реструктуризации увеличен до <...> месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора Орехов В.В. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору) датой погашения кредита и процентов определено 20 число каждого месяца, начиная с <дата>.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчик Орехов В.В. надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и складывается из: неустойки за просроченные проценты в размере <...>; неустойки за просроченный основной долг в размере <...>; просроченных процентов в размере <...>, просроченного основного долга в размере <...>.

В материалы дела ответчиком представлена справка ПАО Сбербанк № от <дата> о том, что задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена в полном объеме.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № от <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> отсутствует, кредит закрыт.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орехову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орехову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко