Решение по делу № 2-3181/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-3181/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ответчиков – Шестаковой Юлии Владимировны, Лукиных Вероники Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шестаковой Ю.В., Лукиных В.С. и Лукиных В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестаковой Ю.В., Лукиных В.С., Лукиных В.С. о взыскании с них, как с наследников умершего, задолженности по кредитному договору, указав следующее.

гр.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты и ПАО «Сбербанк России» гр.А. была выдана банковская карта №. Использование заемных средств должником осуществлялось с лимитом в сумме 45887,66 руб. под 25,90 % годовых. Исходя из условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк» должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умер, предполагаемыми наследниками его имущества являются Шестакова Ю.В., Лукиных В.С., Лукиных В.С., которые несут ответственность по обязательствам умершего должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 52211,51 руб., из которых: 45887,66 руб. – основной долг, 6323,85 руб. – проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шестаковой Ю.В., Лукиных В.С., Лукиных В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 52211,51 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шестакова Ю.В. и Лукиных В.С. в судебном заседании с исковыми требованиям ПАО «Сбербанк России» не согласились, пояснив, что расчет задолженности должен быть произведен на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти должника, истцом не доказан факт наличия задолженности по кредитной карте. Лукиных В.С. наследство после гр.А. не принимала, в связи с этим требования к ней предъявлены необоснованно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д.6-7).

По заявлению гр.А. получил банковскую карту №. Использование заемных средств должником осуществлялось с лимитом в сумме 45887,66 руб. под 25,90 % годовых

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные Денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Полученные денежные средства должник, в соответствии с условиями их предоставления, не вернул.

Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умер (л.д.15). Наследниками, принявшими наследство гр.А., являются Шестакова Ю.В., Лукиных В.С. (л.д.49-61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 52211,51 руб., из которых: 45887,66 руб. – основной долг, 6323,85 руб. – проценты (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники не исполнили, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Лукиных В.С., которая в принятии наследства гр.А. не участвовала, в связи с этим не может в силу ст.1175 ГК РФ отвечать по обязательствам должника – наследодателя.

Судом не принимаются доводы ответчиков о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти гр.А., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены необоснованно, по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,35 руб. в равных долях, по 883,17 руб., с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шестаковой Ю.В., Лукиных В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 52211,51 руб. в том числе 45887,66 руб.– сумма основного долга, 6323,85 руб. – сумма процентов

Взыскать с Шестаковой Ю.В., Лукиных В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,35 руб., в равных долях, по 883,17 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин