Решение по делу № 2-17/2023 (2-2050/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-17/2023 (2-2050/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-002413-05

       Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                               г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием истца Васильева А.Д.,

представителя ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуриненко Н.Б., действовавшей по доверенностям и на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с <данные изъяты> гражданское дело по иску Васильева А.Д. к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц при проведении необъективной и односторонней проверки, предоставлении незаконного ответа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев А.Д. обратился в суд с иском к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий должностных лиц при проведении необъективной и односторонней проверки, предоставлении незаконного ответа, взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что отбывал наказание в <данные изъяты>, где <данные изъяты> обратился с жалобой в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Получил ответ исполняющего обязанности прокурора от 30.04.2021 <данные изъяты> о том, что при <данные изъяты> не выявлено. Впоследствии по причине бездействия прокуратуры вынужден был обратиться за судебной защитой. Решением Соликамского городского суда от 26.11.2021 по делу <данные изъяты> признано незаконным продление <данные изъяты> с 30.12.2020. На основании вступившего в законную силу решения 18.05.2022 был снят со всех видов <данные изъяты>. Полагает, что формальная отписка исполняющего обязанности прокурора не свидетельствует о проведении всесторонней и объективной проверке. В случае надлежащего рассмотрения его обращения снятие с <данные изъяты> было бы возможным на один год раньше, его права не были бы ограничены длительное время, он не был бы поставлен в неравное положение с другими осужденными, вопрос с его переводом в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства родственников, был бы разрешен более года назад. Незаконными действиями должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращения ему (Васильеву А.Д.) причинен моральный вред в виде страданий, перенесенных им и <данные изъяты>. Истец просил признать незаконными действия должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в проведении необъективной и односторонней проверке и предоставлении незаконного ответа, взыскать компенсацию морального вреда 120 000 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании истец Васильев А.Д. доводы и требования искового заявления поддержал.

С учетом характера возникших правоотношений по инициативе суда к участию в деле соответчиками привлечены Прокуратура Пермского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель ответчиков Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуриненко Н.Б. с иском не согласилась, пояснила, что по обращению Васильева А.Д. должностным лицом Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена всесторонняя и объективная проверка, нарушений при постановке осужденного на <данные изъяты>, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем дан заявителю мотивированный ответ с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору, а действий сотрудников прокуратуры в судебном порядке. Оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено. Несогласие Васильева А.Д. с содержанием полученного ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

При рассмотрении жалоб, заявлений, обращений граждан должностные лица прокуратуры руководствуются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).

На основании п.4.2. Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В силу п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что истец Васильев А.Д. отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

30.03.2021 Васильев А.Д. направил в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу по вопросу обоснованности постановки на профилактический учет и его неоднократных продлениях профилактического учета.

При проведении проверки должностным лицом прокуратуры изучены материалы личного дела осужденного Васильева А.Д., результаты психодиагностического обследования, решения административных комиссий <данные изъяты> и установлено, что на момент проверки Васильев А.Д. состоял на <данные изъяты>

В ходе проверки в действиях сотрудников <данные изъяты> при постановке Васильева А.Д. на <данные изъяты> принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем заявителю дан мотивированный ответ от 30.04.2021 <данные изъяты> с разъяснением права его обжалования вышестоящему прокурору, а действий сотрудников исправительного учреждения – в судебном порядке.

Оснований признавать незаконными действия должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении жалобы Васильева А.Д. нет, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Инструкции, всесторонне и объективно. При проведении проверки должностным лицом изучены материалы личного дела осужденного Васильева А.Д., <данные изъяты>, решения административных комиссий <данные изъяты>. Нарушений при постановке осужденного на <данные изъяты> не выявлено ни прокуратурой, ни впоследствии судом. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования должностное лицо прокуратуры не усмотрело, о чем был дан заявителю мотивированный ответ с разъяснением права обжалования принятого решения и действий сотрудников прокуратуры.

Не согласившись с прокурорским ответом, Васильев А.Д. воспользовался своим правом, обжаловал действия сотрудников учреждения в судебном порядке.

Решением Соликамского городского суда от 26.11.2021 по делу <данные изъяты> действия (бездействие) администрации <данные изъяты>, выразившиеся в продлении в отношении Васильева А.Д. <данные изъяты> от 30.12.2020, от 31.03.2021, от 30.06.2021, признаны незаконными; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказания в пользу Васильева А.Д. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб.; в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, отличие выводов должностного лица прокуратуры, проводившего проверку, от    выводов суда, изложенных в решении от 26.11.2021, а также от субъективного мнения самого истца Васильева А.Д. в части правомерности продления профилактических учетов, не свидетельствует о том, что прокурорская проверка проведена неполно, необъективно, невсесторонне.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку проведенной проверкой права заявителя не нарушены.

Доводы истца Васильева А.Д. о том, что в случае надлежащего рассмотрения его обращения должностным лицом прокуратуры <данные изъяты> было бы возможным на один год раньше, его права не были бы ограничены длительное время, он не был бы поставлен в неравное положение с другими осужденными, вопрос с его переводом в исправительное учреждение, <данные изъяты> неубедительны, имеют предположительный характер, поскольку незаконность действий сотрудников исправительного учреждения установлена судебным решением только 26.11.2021. По состоянию на 30.04.2021 (дата прокурорского ответа) данное судебное решение судом не было принято.

Нахождение в неравном положении с другими осужденными, длительное нарушение прав истца в связи с необоснованным продлением ему <данные изъяты> были предметом разбирательства при вынесении судом решения от 26.11.2021, по указанным основаниям в пользу Васильева А.Д. с Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб., следовательно восстановлены его нарушенные права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц при проведении необъективной и односторонней проверки, предоставлении незаконного ответа, взыскании компенсации морального вреда, Васильеву А.Д. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - 30.01.2023).

Судья        <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова