Решение по делу № 2-5432/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1-5432/2021

УИД: 64RS0042-01-2021-010483-18

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальзамова И. В. к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Бальзамов И.В. обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2001г. истец приобрел по договору купли-продажи незавершенное строительством здание, выстроенное на 65%, расположенное по адресу: <адрес>Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2004г. обществом с ограниченной ответственностью «Саратовоблпроект-1», по заказу Бальзамова И.В. разработан проект реконструкции цеха товаров народного потребления по адресу: <адрес>. Проект был утвержден в 2004г. начальником Управления архитектуры и градостроительства Энгельсского муниципального образования. Начиная с 2004г., собственными силами за счет собственных средств объект был достроен. В настоящее время объект представляет собой нежилое здание общей площадью 2740,7 кв.м., действительной стоимостью 4480604 руб. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7340 кв.м. принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды № земельного участка, заключаемого без проведения торгов от 21.08.2018г. В августе 2021г. истцом предприняты меры по оформлению завершенного строительством объекта, подготовлено и сдано заявление о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства. 13.08.2021г. органом местного самоуправления отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с чем обращается в суд с настоящим исковыми требованиями.

Истец Бальзамов И.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Бальзамову И.В. принадлежит на праве аренды на основании договора аренды № земельного участка, заключаемого без проведения торгов от 21.08.2018г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7340 кв.м.

20.12.2001г. Бальзамов И.В. приобрел по договору купли-продажи незавершенное строительством здание, выстроенное на 65%, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2004г. обществом с ограниченной ответственностью «Саратовоблпроект-1», по заказу Бальзамова И.В. разработан проект реконструкции цеха товаров народного потребления по адресу: <адрес>». Проект утвержден в 2004г. начальником Управления архитектуры и градостроительства Энгельсского муниципального образования.

Начиная с 2004г., собственными силами за счет собственных средств объект был достроен. В настоящее время объект представляет собой нежилое здание общей площадью 2740,7 кв.м., действительной стоимостью 4480604 руб.

В августе 2021г. истцом предприняты меры по оформлению завершенного строительством объекта, подготовлено и сдано заявление о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства.

13.08.2021г. органом местного самоуправления отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на здание не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

Определением суда от 13.09.2021г. по делу назначалась судебная строительно-техническую экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр Девайс» № от 30.11.2021 года, нежилое здание общей площадью 2501,3 кв. м,ирасположенное по адресу: <адрес>» находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

Нежилое здание общей площадью 2501,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.Относительно расположения земельного участка с кадастровым номером № и исследуемого объекта в зоне ограничения строительства по высоте аэродромов пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусматривает согласования размещения объектов в зоне с особыми условиями использования территории с собственниками аэродромов.

Нежилое здание общей площадью 2501,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для эксплуатации.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения па строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения пли акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенное истцом нежилое здание является самовольной постройкой, создано на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, а также необходимым правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на объект недвижимости, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Бальзамовым И. В. право собственности на нежилое здание общей площадью 2501,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: