Решение от 15.01.2020 по делу № 2-24/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-24/2020 (2-1912/2019)

УИД 33RS0008-01-2019-002262-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Карповой Е.В.

при секретаре                     Гороховой Е.В.

с участием истца                             Устюкова А.В.

представителя истца адвоката                    Медведева А.И.

представителя ответчика                        Якушенковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюкова Александра Васильевича к региональным электрическим сетям города Гусь-Хрустальный акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети-Владимирская область», акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети-Владимирская область» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Устюков А.В. обратился в суд с иском к региональным электрическим сетям города Гусь-Хрустальный акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети-Владимирская область» (далее РЭС г. Гусь-Хрустальный АО «ОРЭС»), акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети-Владимирская область» (далее АО «ОРЭС-Владимирская область») о защите прав потребителей. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков произвести присоединение прибора учета электрической энергии, установленного в квартире истца по адресу: <адрес>, к основной линии электропередач; произвести демонтаж дополнительного второго прибора учета, установленного на опоре основной линии электропередач № вне границ земельного участка, принадлежащего истцу; привести линию электропередач от опоры № до опоры № в соответствие с Правилами устройства электроустановок, т.е. на высоту не менее 5 метров от поверхности земли; привести основную линию электропередач от опоры № до опоры № и от опоры № до опоры № в соответствие с Правилами устройства электроустановок, т.е. на высоту не менее 6 метров от поверхности земли.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Устюкова А.В. к РЭС <адрес> АО «Владимирская областная электросетевая компания», АО «Объединенные региональные электрические сети-Владимирская область» прекращено в части исковых требований об обязании привести в соответствие с Правилами устройства электроустановок линию электропередач от опоры № до опоры №, т.е. на высоту не менее 5 метров от поверхности земли; об обязании привести основную линию электропередач от опоры № до опоры № и от опоры № до опоры № на высоту не менее 6 метров от поверхности земли, в связи с отказом истца от иска.

Истец Устюков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Также ему принадлежит 500/1033 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу. С целью подключения жилого помещения к линии электропередач большей мощности, им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор технологического присоединения с ОАО «ВОЭК», подписаны технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем дополнительное соглашение № и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. Он подписал данные технические условия, поскольку не является специалистом в сфере электроэнергетики и не осознавал на тот момент последствий изложенных в нем положений, согласно которым в его обязанности входило выполнить подключение квартиры к электроснабжению от вновь построенной ВЛИ-0,4 кВ на опоре № до фасада его квартиры, выполнить монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с применением прибора учета электроэнергии класса точности 2.0, при этом точка присоединения его энергопринимающих устройств к линии электропередач в технических условиях не была указана. С целью выполнений указанных условий им в квартире был установлен прибор учета марки Меркурий 230 АМ-01, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил сетевую организацию. Однако, сетевая организация отказалась выполнять технологическое присоединение, указав на отсутствие построенной им линии электропередач (ЛЭП 0,4 кВ) от установленного в квартире прибора учета до новой ВЛИ-0,4 кВ. Ему было предложено подписать акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по фасаду его квартиры. Однако он отказался подписывать данный акт, поскольку полагает, что граница балансовой принадлежности должна определяться местом установленного им прибора учета, т.е. внутри его квартиры, где и должно быть осуществлено технологическое присоединение его квартиры к линии электропередач сетевой организацией. Полагает, что составив акт от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии узла учета, ответчик узаконил установленный истцом прибор учета электрической энергии, определив тем самым точку присоединения энергопринимающих устройств и границу балансовой принадлежности внутри его квартиры в месте установки прибора учета (на соединительной клемме прибора учета) В связи с чем просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств внутри принадлежащей ему квартиры путем заведения смотанного в бухту на опоре № провода СИП 4х16 через стену жилого дома в его квартиру и подключения его к установленному им прибору учета. При этом указал, что оставленный ответчиком для последующего подключения его квартиры на опоре № провод СИП4 сечением 4х16 имеет меньшую длину (менее 8 метров), чем предусмотрено техническими условиями, что не позволит осуществить технологическое присоединение его квартиры до места установленного им прибора учета (внутри квартиры).

Кроме того, полагает, что установленный ответчиком контрольный прибор учета на железобетонной опоре № нарушает его права, как потребителя, поскольку его установка действующим законодательством не предусмотрена, препятствий сотрудникам сетевой организации в доступе к прибору учета в его квартире, он никогда не чинил. Считает, что данный прибор учета не соответствует п.147 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку установлен на улице, на расстоянии более 50 метров по проводам до прибора учета, установленного в его квартире, что не гарантирует единства измерений. Установлен на расстоянии менее двух метров от земли, что в зимний период при выпадении снега не гарантирует безопасности его детям, которые свободно могут достать до находящегося под напряжением ВРУ. В нарушение п.3 Раздела 2 ТУ от ДД.ММ.ГГГГ ВРУ ответчика имеет два предохранительных автомата. ВРУ установлено на столбе у дороги и может быть повреждено движущимся транспортом, оно размещено в пластиковом корпусе, вместо металлического ящика, не имеет замков для предотвращения доступа посторонних лиц, что не исключает несанкционированное подключение к его линии электропередач и повлечет увеличение его расходов. Пластиковый корпус не герметичен, что предполагает попадание внутрь осадков и может привести к сбоям в подаче электроэнергии в его квартиру. Степень защиты ВРУ не соответствует установленным нормам ГОСТ 14254-96, а именно IP54. В имеющееся снизу пластикового корпуса отверстие, проделанное при выполнении монтажных работ, свободно могут проникнуть любые предметы, в том числе насекомые. В связи с чем полагает, что имеется реальная возможность отключения подачи электроэнергии в его квартиру, умышленного выведения из строя линии электропередач, подключения иных лиц к питающей линии за его счет. Полагает, что сетевая организация незаконно возложила на него обязанность по самостоятельному присоединению к линии электропередач. В связи с чем полагает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права как потребителя услуг, поскольку изначально не содержали указания на точку технологического присоединения его квартиры к питающей линии электропередач, предусматривали установку сетевой организацией второго прибора учета потребляемой электроэнергии. На его неоднократные претензии о несогласии с техническими условиями, сетевая организация не отреагировала. В настоящее время учет потребляемой им электроэнергии происходит с помощью ранее установленного в квартире прибора учета.

Представитель истца по ордеру адвокат Медведев А.И. в судебном заседании исковые требования и пояснения Устюкова А.В. поддержал. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область» по доверенности Якушенкова Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик является электросетевой организацией, основными видами деятельности которой являются оказание услуг по передаче электрической энергии до границ балансовой принадлежности, а также осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОЭК» (после переименования – АО «ОРЭС-Владимирская область») и Устюковым Е.Г. был заключен договор №/ГХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ответчика максимальной мощностью присоединения – 15 кВт по одному источнику электроснабжения для бытовых нужд, а так же подписаны технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истцом произведена оплата в размере 550 рублей. С момента заключения договора и выдачи технических условий неоднократно вносились изменения в договор и технические условия на основании дополнительных соглашений. Учитывая пожелания истца, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Указанные условия не изменялись, не оспаривались и недействительными признаны не были, в связи с чем, являются обязательными для сторон. Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от ВРУ 0,4 кВ ТП ИП Мелков до границы земельного участка жилого дома истца, на железобетонной опоре № вновь построенной ВЛИ-0,4 кВ, выполнить монтаж ВРУ-0,4 кВ (вводно-распределительное устройство) с установкой контрольного (не коммерческого) узла учета, вводного автоматического выключателя, а так же выполнить монтаж защитного заземления и повторного занесения энергопринимающих устройств. Истец обязан выполнить присоединение к электроснабжению от вновь построенной ВЛИ 0,4 кВ до фасада квартиры, а так же выполнить монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с применением прибора учета электрической энергии соответствующего требованиям законодательства РФ. Ответчиком все мероприятия по техническим условиям были выполнены в полном объеме, о чем истцу было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для последующего технологического присоединения энергопринимающих устройств квартиры истца на ближайшей к границе балансовой принадлежности (примерно 0,5 метра от фасада квартиры истца) опоре №, являющейся собственностью администрации МО <адрес>, и находящейся на территории земельного участка истца, оставлен провод СИП 4х16 длиной около 8 метров. На основании уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им технических условий, сотрудниками ответчика была произведена проверка выполнения раздела II ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам, которой было выявлено, что обязанности истца по договору не выполнены в полном объеме, а именно отсутствует ЛЭП 0,4 кВ от вновь построенного СИП 4х16 на фасаде квартиры до ВРУ 0,4 кВ <адрес>. В соответствии с пунктом 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Полагает, что в силу положений п.144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих установку приборов учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность установки, с целью осуществления ответчиком своих обязательств по договору т ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо через соответствующее отверстие в стене жилого дома вывести провод ЛЭП на фасад своей квартиры, где ответчиком и будет выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

В связи с тем, что истец выразил желание установить прибор учета электроэнергии в своей квартире, в технические условия были внесены изменения, согласно которым сетевая организация установила за свой счет контрольный узел учета с применением прибора учета электроэнергии для снятия показаний потребленной истцом электроэнергии в случае отсутствия доступа к прибору учета, установленного в квартире истца. ВРУ-0,4 кВ с вводным автоматическим выключателем номиналом 32А установлен на опоре № вновь построенной ВЛИ-0,4 кВ с ТП ИП Мелков на высоте 2 метра от поверхности земли. Прибор находится в запирающемся пластиковом корпусе. Указала, что сетевая организация в силу закона не имеет права производить какие-либо работы по технологическому присоединению внутри принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Также пояснила, что РЭС <адрес> АО «ВОЭК» (после переименования АО «ОРЭС-Владимирская область») не может быть надлежащим ответчиком по иску, поскольку является структурным подразделением АО «ОРЭС-Владимирская область», самостоятельным юридическим лицом не является, не обладает правом заключения договоров, не имеет печати, создано для удобства граждан в обращении. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Устюкова А.В. не имеется, позиция истца продиктована нежеланием оплачивать работы по выполнению возложенных на него по договору обязанностей. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, просил принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861).

В соответствии с пп. «а», «г» п. 25(1) Правил №861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В силу п. 2 Правил № 861 «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 2 Правил № 861 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу п.16.1 Правил №861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил №861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу п.144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Устюков А.В. является собственником 500/1033 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенной на нем квартиры общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и №) (л.д.4,5).

ДД.ММ.ГГГГ между Устюковым А.В. и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, ОАО «ВОЭК» (после переименования – АО «ВОЭК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ГХ, подписаны технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12,13-14).

Согласно п.1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности- - третья, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 2 кВт.

Точка присоединения располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагается присоединяемый объект Заявителя (п. 2 Договора).

Плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей (п.10 Договора).

В результате обращений истца в сетевую организацию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить установку прибора учета внутри квартиры в качестве расчетного, а также внести изменения в технические условия, в том числе в части обязанности сетевой организации выполнить монтаж контрольного узла учета (л.д.25,79), между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,15-16).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности сетевой организации входило: строительство ВЛИ-0,4кВ с ТП ИП Мелков до границы земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>; на железобетонной опоре № вновь построенной ВЛИ 0,4 кВ выполнить монтаж контрольного (не коммерческого) узла учета с применением прибора учета электрической энергии соответствующей требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений – класса точности 2.0 и выше; на опоре № выполнить монтаж ВРУ-0,4 кВ (вводно-распределительное устройство) с установкой вводного автоматического выключателя номиналом не более 32А; выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ, установленного на опоре № (СИП4 4х16 или СИП2 3х16+1х25, ориентировочно L=45 метров) до фасада жилой квартиры Заявителя по указанному адресу.

В обязанности заявителя входило: выполнить электроснабжение объекта «квартира» от вновь построенной ВЛИ-0,4 кВ с ТП ИП Мелков до фасада жилой квартиры; выполнить монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с применением прибора учета электрической энергии соответствующий требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений – класса точности 2.0 и выше.

    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы АО Владимирской области по обращению Устюкова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.9.21 КоАП РФ, в отношении АО «ВОЭК» за нарушение п.п.25(1), 26 Правил №861, в части установления в технических условиях требований к месту установки прибора учета электрической энергии, не предусмотренных действующим законодательством. При этом указано о возможности установления Устюковым А.В. за свой счет прибора учета электроэнергии внутри жилого помещения, как расчетного, а прибора учета установленного за свой счет сетевой организацией – как контрольного (л.д.75-78).

Во исполнение п.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВОЭК» были подготовлены проекты актов о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, согласно которым точкой присоединения и границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указан фасад принадлежащей истцу жилой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-8,190).

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Общества на АО «ОРЭС-Владимирская область» (л.д.41-47).

    ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Владимирская область» направило Устюкову А.В. уведомление № о выполнении сетевой организацией мероприятий по договору технологического присоединения (л.д.81).

На основании уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им технических условий сетевой организацией проведена проверка, в ходе которой выявлено не выполнение истцом п.1 раздела II обязанностей Заявителя по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие ЛЭП 0,4 кВ от вновь построенного СИП 4х16 на фасаде квартиры до ВРУ 0,4 кВ <адрес>, о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагалось исключить из раздела II «Обязанности Заявителя» п. 1, обязывающий заявителя произвести электроснабжение объекта «квартира» от вновь построенной ВЛИ-0,4 кВ до фасада квартиры, и включить его в раздел I – «Обязанности сетевой организации» (л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОРЭС-Владимирская область» сообщено о нецелесообразности внесения изменений в технические условия №73, поскольку они полностью соответствуют требованиям Правил №861 (л.дд.19).

Истец Устюков А.В., полагая, что ответчиком нарушаются условия заключенного договора и технических условий, допущено нарушение прав истца, как потребителя, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что свои обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил в полном объеме, установив прибор учета электроэнергии в своей квартире, что, по его мнению, соответствует п.2 раздела II технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что зафиксировав в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) законность установки истцом прибора учета внутри квартиры, ответчик, тем самым, определил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, т.е. в месте установки прибора учета (внутри квартиры), при этом до настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети ответчиком не выполнены. Кроме того, полагает нарушающими его права как потребителя, положения технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности сетевой организации установить второй (контрольный) ВРУ на опоре № вновь построенной ВЛИ-0,4 кВ, поскольку данный прибор учета установлен с нарушением Правил устройства электроустановок, ГОСТ 14254-96, а именно находится в свободном для посторонних лиц доступе, не защищен от попадания влаги, пыли, насекомых, что не гарантирует обеспечения единства измерений, а также бесконтрольное потребление электроэнергии иными лицами за его счет. Так же указал о нарушении ответчиком технических условий в части несоответствия длины провода СИП 4х16 (7,86м), оставленного на опоре №, поскольку для обеспечения технологического присоединения его ВРУ, установленного им внутри квартиры потребуется провод большей длины.

Вместе с тем, довод истца об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки технологического присоединения в месте установки им прибора учета, т.е. внутри принадлежащей ему квартиры, согласно предложенной им схеме (л.д.120) основаны на ошибочном толковании норм права.

Из системного толкования положений вышеприведенных норм права следует, что граница балансовой принадлежности определяется границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Из представленных сторонами договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №/ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проекта акта о технологическом присоединении, пояснений представителя ответчика следует, что в граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по фасаду принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, что не противоречит положениям п. 144 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, п.16.1 Правил №861.

Иного соглашением между сетевой организацией и заявителем не установлено.

В судебном заседании истец Устюков А.В. не оспаривал свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях, технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора сторонами не изменялись, не оспаривались и недействительными не признаны, в связи с чем, в силу положений ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ являются обязательными для сторон.

Отсутствие прямого указания в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ места физического соединения энергопринимающих устройств, а также отсутствие нарушений при проверке сетевой организацией прибора учета, установленного истцом, и его регистрация не свидетельствуют об определении сторонами иной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки присоединения к электрической сети, а именно внутри принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Кроме того, из материалов дела, пояснений сторон, усматривается, что в ходе исполнения договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца сторонами неоднократно вносились изменения в положения договора и технические условия, что опровергает доводы истца о его заблуждении относительно понимания существенных условий договора и технических условий.

Доводы истца о несоответствии техническим условиям длины провода СИП4 4х16, оставленного ответчиком на опоре № для осуществления технологического присоединения его квартиры к линии электропередачи, суд находит не состоятельными.

Из технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения сетевой организацией п.4 раздела I предполагается использовать провод СИП длиной ориентировочно 45 метров.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 33:25:000003:1018 по адресу: <адрес>, схемы расположения линии электропередач в пределах земельного участка (л.д.68-70), акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии истца Устюкова А.В. (л.д.142) следует, что с учетом вновь построенной ответчиком ВЛИ 0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ до опоры №, длина провода СИП4 4х16, смотанного в бухту на опоре № (7,86 м), является более чем достаточной для выполнения ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств квартиры истца, расстояния до фасада которой от опоры № составляет менее одного метра. Указанное не отрицалось в судебном заседании и истцом Устюковым А.В.

     Доводы истца о нарушении его прав установкой ответчиком второго прибора учета (ВРУ-0,4 кВ) на опоре № в качестве контрольного за пределами принадлежащего ему земельного уччастка, со ссылкой на нарушение при его установке Правил устройства электроустановок, отсутствие запорного устройства, необходимой защиты от проникновения в пластиковый корпус влаги, пыли, насекомых, что, по мнению, истца не обеспечит единства измерений, не отвечает критериям безопасности и может привести к неучетному потреблению иными лицами электроэнергии за счет истца, перебоям в подаче электроэнергии, носят предположительный характер и не могут расцениваться как доказательства нарушения или угрозы нарушения его прав как потребителя услуг по энергоснабжению, в связи с чем судом не принимаются.

Из материалов дела, согласованных пояснений сторон усматривается, что ВРУ-0,4 кВ в качестве контрольного (не коммерческого) установлен ответчиком на опоре № вновь построенной ВЛИ 0,4 кВ на расстоянии 18 метров от границы принадлежащего истцу жилого помещения, что соответствует положениям заключенных между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (не более 25 метров от границы участка Заявителя, на котром располагается присоединяемый объект Заявителя – п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ)) и не противоречит п.171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым предусмотрен случай контрольного снятия показания с прибора учета в отсутствие потребителя, прибор учета должен быть доступен для осмотра, в том числе с целью пресечения безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) усматривается, что ВРУ 0,4 кВ, в котором размещен прибор учета марки «Меркурий» 321 АТ-3х5 (60)А заводской № с вводным автоматическим выключателем 32А в боксе для опломбировки, отходящий автоматический выключатель 32А установленный на опоре № ВЛИ 0,4 кВ, находится в пластиковом корпусе ЩУРн-П (товарный знак IЕК). Пластиковый корпус установлен на высоте 2 метра, закрывается крышкой и закрепляется на основании корпуса на 5 самонарезных винтах, щит опломбирован, что соответствует п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка истца на нарушения положений ГОСТ-14254-96 является не состоятельной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанный документ утратил силу.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации пластикового корпуса ЩУРн-П IР55 следует, что его установка допускает температурный диапазон от - 40 до + 80 °C, допустимая влажность до 90% при температуре +20 °C, а также возможность их размещения вне помещений (л.д.154-156).

Из согласованных пояснений сторон также следует, что указанный ВРУ-0,4 кВ в настоящее время подключен к линии электропередач, в том числе прибору учета электроэнергии, ранее установленному в квартире истца, случаев перебоев в подаче электрической энергии в квартиру истца с момента его установки не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении заключенными с ответчиком договором, техническими условиями положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В деле имеются доказательства невыполнения истцом Устюковым А.В. обязанностей, предусмотренных п.1 раздела II Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет ответчику АО «ОРЭС-Владимирская область» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям квартиры истца.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением истцом Устюковым А.В. технических условий не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику АО «ОРЭС-Владимирская область» об обязании ответчиков произвести присоединение прибора учета электрической энергии, установленного в квартире истца по адресу: <адрес>, к основной линии электропередач; а также произвести демонтаж дополнительного второго прибора учета, установленного на опоре основной линии электропередач №, в связи с чем исковые требования Устюкова А.В. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Устюкова А.В., заявленные к ответчику РЭС г. Гусь-Хрустальный АО «ВОЭК», также удовлетворению не подлежат, поскольку РЭС г. Гусь-Хрустальный АО «ВОЭК» (после переименования – АО «ОРЭС-Владимирская область») является структурным подразделением ответчика, самостоятельным юридическим лицом и стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, не является.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2020