Решение по делу № 2-409/2019 от 19.09.2018

Дело № 2-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксель-Моторс» к Николаевой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, и по встречному иску Николаевой Натальи Александровны к ООО «Аксель-Моторс» о признании дополнительного соглашения недействительным,

у с т а н о в и п:

Истец обратился в суд с иском к Николаевой Н.А., в обоснование которого указал, что 20.07.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> бывшего в употреблении автомобиля.

Стоимость автомобиля без учета скидки составила 1 555 000 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 20.07.2018г. к договору цена приобретаемого автомобиля с учетом предоставленной скидки составляет 1 475 000 руб. (размер скидки – 80 000 руб.).

Скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий:

заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья;

заключение договора автомобиля бывшего в употреблении с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

Ответчиком условия, установленные в дополнительном соглашении выполнены, оплачена стоимость автомобиля в размере 1 475 000 руб.

Вместе с тем, 23.07.2018 г ответчик обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и о возврате страховой премии.

Между тем, дополнительным соглашением к договору от 20.07.2018г. предусмотрено, что основанием для аннулирования скидки, является, в том числе, отказ покупателя от услуг страхования жизни.

Вследствие изложенного, по основаниям ст. 309, 310, 485 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 80 000 руб.

16.01.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление Николаевой Н.А. о признании дополнительного соглашения от 20.07.2018г. к договору купли-продажи <данные изъяты> недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, т.к., по мнению Николаевой Н.А., приобретение товара было обусловлено приобретением иного товара (услуги), что запрещено ст. 16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.78).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного требования – отказать.

Ответчик Николаева Н.А. в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала, показав, что договор страхования жизни и здоровья расторгла, т.к. при подписании соглашения менеджер салона ей сказала, что все покупатели так делают. Подлинность подписи на договоре купли-продажи и на дополнительном соглашении к нему не отрицала, показала, что перед прочтением указанные документы изучила, давления при их подписании на нее не оказывалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 между ООО «Аксель-Моторс» и Николаевой Н.А. был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> бывшего в употреблении автомобиля (л.д.8-11).

В тот же день, 20.07.2018г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Согласно абз.2 и 3 дополнительного соглашения от 20.07.2018г. к договору цена приобретаемого автомобиля с учетом предоставленной скидки составляет 1 475 000 руб. (размер скидки – 80 000 руб., л.д.13).

Скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий:

заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья;

заключение договора автомобиля бывшего в употреблении с зачетом его стоимости в счет в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

Согласно абз.4 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг страхования) в течение 14 дней с даты заключения договоров страхования или незаключения любого из них, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, в таком случае цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату. Согласно абз. 7 текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из буквального толкования указанного дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что покупатель Николаева Н.А. взяла на себя обязательство при выполнении действий, влекущих аннулирование предоставленной скидки в размере 80 000 руб., в частности, при подаче заявления на расторжение договора страхования жизни и здоровья №180702762, заключенного с ООО «СК «ГРС-Жизнь» 20.07.2018г, на возврат денежных средств продавцу в размере предоставленной скидки 80 000 руб. (л.д.13, 27-28).

Тем не менее, 23.07.2018 Николаевой Н.Л. подано заявление на имя страховщика о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней (л.д.30).

Согласно ответу на запрос суда, полученному от ООО «Капитал лайф страхование жизни» (до переименования - ООО «СК «ГРС-Жизнь) договор страхования № 180702762 расторгнут 20.07.2018г., страховая премия 74 118 руб. возвращена на основании заявления от страхователя согласно платежному поручению от 27.07.2018г. (л.д.64-68).

Счет на возврат 80 000 руб. выставлен ООО «Аксель-Моторс» 26.07.2018г. и направлен ответчику вместе с требованием о возврате денежных средств посредством почтовой связи, конверт адресатом не востребован и вернулся отправителю (л.д.31-36).

Из изложенного следует, что вопреки обязательствам, принятым на себя ответчиком добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям ст. 309, 310 ГК РФ, требования ООО «Аксель-Моторс» о взыскании денежных средств в размере 80 0000 руб. с Николаевой Н.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречное требование Николаевой Н.А. о признании соглашения от 20.07.2018г. недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из теста заключенного договора и дополнительного соглашения к нему от 20.07.2018г. ООО «Аксель-Моторс» не обуславливал возможность продажи Николаевой Н.А. автомобиля бывшего в употреблении заключением договора страхования.

Николаева Н.А. была вправе приобрести транспортное средство по полной стоимости, без учета скидки 80 000 руб., - по цене 1 555 000 руб.

Между тем, она добровольно воспользовалась предоставленной возможностью приобрести транспортное средство по более низкой цене, подписав дополнительное соглашение к договору 20.07.2018г. и заключив договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Также судом учитывается, что в дополнительном соглашении не указано наименование страховщика, с которым надо было заключить указанный договор.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о том, что продажа товара ООО «Аксель-Моторс» была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья Николаевой Н.А. в ООО «СК «ГРС-Жизнь и, как следствие, нарушение ООО «Аксель-Моторм» требований п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных Николаевой Н.А. встречных требований не имеется.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика Николаевой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2600 руб. согласно платежному поручению от 12.09.2018г. № 4541 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аксель-Моторс» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Аксель-Моторс» с Николаевой Натальи Александровны денежные средства в размере 80 000 руб., государственную пошлину 2 600 руб.

В удовлетворении встречных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт -Петербурга.

Судья                         Е.В.Прозорова