Решение по делу № 33-8779/2023 от 30.08.2023

Судья Брянцева Ю.Н. Дело № 33-8779/2023 (2-352/2023)

25RS0008-01-2023-000449-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Иващенко В.А., Ундольской Ю.В.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю к Лавриненко Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Лавриненко Елены Владимировны

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Лавриненко Е.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Приморскому краю с 30.12.2020 в качестве налогоплательщика. Лавриненко Е.В. в МИФНС России № 2 по Приморскому краю представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 года для получения налогового вычета, право на получение которого возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.10.2012. Из представленных ответчиком налоговых деклараций за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. следует, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 132 646 руб., соответственно: за 2012 г. представлена 27.02.2014, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере - 23 054 руб.; за 2013 г. представлена 20.02.2014, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере - 35 825 руб.; за 2014 г. представлена 10.03.2015, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере - 22 266 руб.; за 2015 г. представлена 24.03.2016, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере - 32 074 руб. Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пеней, штрафа) № от 18.06.2014, № от 11.07.2013 (за 2012); № от 18.06.2014, № от 18.06.2014 (за 2013); № от 09.06.2015 (за 2014); № от 22.06.2016, № от 22.06.2016 (за 2015), возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в размере 132 646 руб. Имущественный налоговый вычет за приобретенное жилье по адресу: <адрес>, налоговым органом был предоставлен правомерно в полном объеме, переходящий остаток отсутствует. Ответчик согласно договора купли-продажи от 24.08.2018, свидетельства о государственной регистрации права № от 30.08.2018 приобрела имущество, расположенное по адресу: <адрес>. 05.04.2019 и 27.02.2020 ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного вычета, представив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 гг., а также документы, подтверждающие право на получение имущественного вычета. Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций за 2018 и 2019 гг. ошибочно на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пеней, штрафа) № от 02.07.2019, № от 25.06.2019 (за 2018 г.); № от 29.05.2020, № от 29.05.2020 (за 2019 г.) возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ всего в размере 116 853 руб. После выявления факта повторности использования права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес налогоплательщика направлено уведомление № б/н от 13.03.2023, которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2018, 2019 гг., а также о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 гг. с суммой налога к доплате в бюджет. Лавриненко Е.В. суммы НДФЛ за 2018, 2019 гг. в размере 116 853 руб. в бюджет не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 116 853 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, а также указал, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, т.е. с 02.07.2019, а следовательно, срок исковой давности истек.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 июня 2023 года исковые требования МИФНС России № 9 по Приморскому краю удовлетворены. Взыскано с Лавриненко Е.В. в пользу МИФНС России № 9 по Приморскому краю неосновательное обогащение в размере 116 853 руб., в доход бюджета муниципального образования Дальнереченский городской округ Приморского края - государственная пошлина в размере 3 537,06 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указал, что срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 02.07.2022, у истца имелось достаточно времени для реализации своего права на обращение в суд с иском к ответчику. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, пояснив, что декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 гг., поданные ответчиком, содержали недостоверные сведения о том, что ранее она не использовала право на получение имущественного вычета, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения не пропущен. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, которое приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

При отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лавриненко Е.В. в МИФНС России № 2 по Приморскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 - 2019 года, в которых заявлены расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

По результатам камеральной проверки представленных деклараций, Лавриненко Е.В. предоставлен имущественный налоговый вычет. Сумма налога в размере 116853,00 руб. возвращена по заявлениям налогоплательщика.

МИФНС России № 9 по Приморскому краю (в порядке правопреемства МИФНС России № 2 по Приморскому краю) в целях выявления неправомерного подтверждения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и возврата налога была проведена проверка осуществленных имущественных вычетов.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных МИФНС России № 9 по Приморскому краю, Лавриненко Е.В. в МИФНС России № 2 по Приморскому краю ранее были представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2012, 2013, 2014 и 2015 года, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговый вычет получен в полном объеме за 2012 - 2015 гг. в размере 132 646 руб.

Декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 гг., поданные Лавриненко Е.В. в налоговый орган, содержали недостоверные сведения о том, что ранее она не использовала право на получение имущественного налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год налоговым органом принято решение № от 22.09.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2020 год, так как данное право на его получение было использовано ранее в период 2012-2015 гг., указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08.11.2021.

Налогоплательщику направлено письмо от 13.03.2023 о добровольном предоставлении уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 года, для исключения из них суммы налога к доплате в бюджет. Однако Лавриненко Е.В. сумма вычета в размере 116 853 руб. не возвращена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, Лавриненко Е.В. предоставлен быть не мог, поскольку ранее она уже воспользовалась данным правом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 207, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основанием принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении налогового вычета послужили недобросовестные действия ответчика, который не мог не знать об отсутствии права на получение налогового вычета повторно в силу прямого указания норм действующего законодательства, тем не менее, не сообщил сведения о том, что ранее вычет по названному основанию был предоставлен, представила недостоверные сведения, предварительно подписавшись под ними, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При этом, оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности суд первой инстанции не усмотрел, поскольку о наличии обстоятельств, приведших к ошибочному предоставлению налогового вычета, истец узнал 02.02.2023 при получении письма УФНС России по Приморскому краю.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 24.03.2017 № 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что с таким заявлением обращается повторно, следовательно, не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней, о чем налоговому органу не могло быть известно.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с момента, когда налоговый орган при получении письма УФНС России по Приморскому краю узнал о повторном получении ответчиком налогового вычета, основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Таким образом, срок давности для обращения налогового органа в суд на момент подачи искового заявления не истек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая оценка, не опровергают по существу правильного решения суда и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции являться не могут.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 11.10.2023