Решение по делу № 1-112/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                          г. Железногорск-Илимский                        

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнеилимского района Михайловой О.Г.,

подсудимой Циганенко С.В. и ее защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Циганенко С.В., *** судимой:

1) *** *** *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания ***;

2) *** *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание назначено условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением *** *** от *** условное осуждение отменено, исполнено назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев;

находящейся под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ***;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Циганенко С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** Циганенко С.В., находясь в квартире по адресу: ***, ***, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взятым с кухонного стола ножом и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла потерпевшему Д. один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота справа (область правой подрёберной дуги) с повреждением левой доли печени, желудка, поджелудочной железы и нижней половой вены, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая Циганенко С.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично, соглашаясь с тем, что своими действиями она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Д., однако считая, что действовала в условиях необходимой обороны.

Суду Циганенко С.В. пояснила, что *** она пришла в квартиру к Д. по адресу: *** Д. находился в квартире со своими друзьями А. и Б., с которыми распивал спиртные напитки. В ходе разговора между ней и Д. произошла ссора, в ходе которой Д. хватал ее за руки, одежду и в результате порвал ворот пуховика. Она, в свою очередь, оскорбляла Д. и выражалась в его адрес нецензурной бранью. После ссоры она ушла на кухню, где ножом стала нарезать хлеб. В этот момент Д. также пришел на кухню, подошел к ней со спины и схватил за шею, отчего она испытала физическую боль. Она полагала, что Д. еще сильнее сдавит шею, поэтому резко повернулась к нему и ударила его ножом в область живота. После этого она помогла Д. дойти до дивана и начала просить находящихся в квартире А. и Б., чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь.

Не отрицала, что тяжкий вред здоровью Д. был причинен именно ее действиями. В момент нанесения удара ножом у потерпевшего в руках ничего не было. Считает, что она оборонялась, поскольку Д. держал ее за шею и тем самым причинял физическую боль.

В ходе следственного эксперимента Циганенко С.В. продемонстрировала свои действия и с участием статиста и макета ножа указала механизм нанесения удара ножом в область живота потерпевшего (т. 1 л.д. 89 - 93).

Оценивая показания подсудимой Циганенко С.В., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Показания подсудимой об опасениях за свою жизнь со стороны потерпевшего суд оценивает как необоснованные и недостоверные, направленные на смягчение ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает доказанной вину Циганенко С.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Циганенко С.В. о фактических обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего Д., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, заключениями экспертов.

В судебном заседании потерпевший Д., подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-68), показал, что *** он вместе с А. и Б. находился у себя дома по адресу: ***, ***. Около *** к нему домой пришла Циганенко С.В., с которой у него произошла ссора. В ходе ссоры он хватал Циганенко С.В. за руку и капюшон, в результате чего порвал ей ворот куртки. В последующем Циганенко С.В. ушла на кухню. Через некоторое время он также пришел на кухню, где Циганенко С.В. начала его оскорблять нецензурной бранью. Его это разозлило, и он снова схватил Циганенко С.В. за ворот куртки, при этом физической силы не применял и угроз не высказывал. В этот момент Циганенко С.В. повернулась к нему лицом и нанесла один удар ножом в область живота. Дальнейшие события он не помнит и очнулся уже в больнице.

Давая оценку показаниям потерпевшего Д., суд приходит к выводу, что они изложены подробно и без противоречий, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства уголовного дела фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также со всей совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, в ходе осмотра квартиры по адресу: ***, были изъяты: следы ладоней и пальцев рук, дактокарта на имя Циганенко С.В., куртка и нож (т. 1 л.д. 8-19).

Заключением эксперта *** от *** подтверждается, что след ладони руки был оставлен левой ладонью руки Циганенко С.В. (т. 1 л.д. 36-46).

В ходе осмотра помещения приемного покоя *** по адресу: ***, ***, была изъята футболка со следами вещества бурого цвета и сквозным щелевидным повреждением (т. 1 л.д. 22-27).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, повреждение на футболке могло быть оставлено как клинком предоставленного на исследование ножа, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры, форму и степень заточки клинка (т. 1 л.д. 121-126).

Факт того, что действиями Циганенко С.В. потерпевшему Д. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, объективно подтверждается заключением эксперта *** от ***, согласно которому у Д. имелось повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота справа (область правой подреберной дуги) с повреждением левой доли печени, желудка, поджелудочной железы и нижней половой вен, относящееся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека; причинено в результате однократного воздействия острого плоского предмета (орудия), имеющего колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож и т.*** раневого канала: справа налево, спереди назад, сверху вниз. Данное повреждение образовалось за несколько часов на момент поступления потерпевшего в приемное отделение *** *** в ***; и не исключено, что могло образоваться в срок с *** до *** ***.

Исходя из локализации, количества и морфологических характеристик повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота справа (области правой подреберной дуги) с повреждением левой доли печени, желудка, поджелудочной железы и нижней половой вены, выявленного у потерпевшего Д. – не исключается возможности его причинения при обстоятельствах указанных подозреваемой Циганенко С.В. в ходе следственного эксперимента от ***, т.е. стоя лицом к лицу к потерпевшему и в результате нанесения одного удара ножом в переднюю поверхность живота справа (т. 1 л.д. 153-155).

Суд, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертном заключении телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшему, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой Циганенко С.В. преступления и обстановке, обнаруженной на месте преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.

Из показаний допрошенного посредством ВКС свидетеля Л., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71, 86-87), а также исследованных и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 72-73, 83-84) установлено, что *** они находились в гостях у Д. по адресу: ***, ***. Около *** домой к Д. пришла Циганенко С.В.. Между Д. и Циганенко С.В. произошел конфликт, в ходе которого Циганенко С.В. выражалась в адрес Д. нецензурной бранью, а Д. хватал Циганенко С.В. за куртку, в связи с чем порвал ей воротник. После произошедшего Циганенко С.В. и Д. ушли на кухню. Через некоторое время Д. вернулся в комнату, держась руками за живот, откуда у него шла кровь, за ним пришла Циганенко С.В., у которой в руках находился нож со следами крови. Циганенко С.В. кричала и просила вызвать скорую помощь. Также Циганенко С.В. пояснила, что причинила ножевое ранение Д..

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Оснований для оговора Циганенко С.В. судом не установлено и доказательств этому не представлено. На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Циганенко С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих факт наличия у подсудимой внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Д. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который, подсудимая, находясь в квартире по адресу: ***, *** ***, *** в период времени с *** до *** находившимся на месте происшествия ножом нанесла потерпевшему один удар в область живота, причинив телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, между умышленными действиями подсудимой Циганенко С.В. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки в момент преступления, взаимоотношений, сложившихся между подсудимой и потерпевшим Д., суд приходит к выводу, что подсудимая Циганенко С.В. в отношении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему действовала с прямым умыслом, осознавая неотвратимость последствий своих действий и желая их наступления.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют ее действия, выразившиеся в использовании в качестве орудия преступления ножа, а также в целенаправленном, неожиданном для потерпевшего нанесении удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – область живота, с учетом того, что, в свою очередь, потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего Д. либо других лиц не было. При этом использование Циганенко С.В. в качестве орудия преступления ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Циганенко С.В. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Д. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в материалах уголовного дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах, судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой Циганенко С.В. на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом.

Показания подсудимой Циганенко С.В. в судебном заседании в части того, что она оборонялась от потерпевшего, суд признает неубедительными, направленными на желание смягчить наказание за содеянное, расценивая их как избранную позицию защиты.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Циганенко С.В. по совершенному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимой, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (т. 1 л.д. 111-114), ***

При оценке психического состояния подсудимой, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Она адекватно оценивала и воспринимала происходящие вокруг нее события, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса, давала показания, активно выстраивала линию защиты. Сама считает себя психически вменяемым человеком. *** (т. 1 л.д. 200).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд с учетом ст. 22 УК РФ признает Циганенко С.В. вменяемой в отношении содеянного, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Циганенко С.В. *** (т. 1 л.д. 207-211).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Циганенко С.В. активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности детально описала картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств учитывает признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Циганенко С.В. рецидива преступлений. С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, природы возникшего конфликта с потерпевшим, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимой наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях Циганенко С.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой Циганенко С.В. наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Циганенко С.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Кроме того, Циганенко С.В. совершила умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору *** *** от ***. Наказание по данному приговору было назначено условно, однако в последующем постановлением *** *** от *** условное осуждение было отменено и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания Циганенко С.В. не приступила, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев.

При установленных обстоятельствах суд назначает Циганенко С.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору *** *** от ***.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и условиям ее жизни.

Срок наказания подсудимой необходимо исчислять с ***.

Отбывание подсудимой лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с *** подлежит зачету в срок ее наказания.

Решая вопрос о гражданском иске заместителя прокурора Нижнеилимского района о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Д., в размере ***., в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». При этом суд учитывает, что вина подсудимой Циганенко С.В. в совершенном преступлении доказана полностью. В связи с чем средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий подсудимой, подлежат взысканию с подсудимой Циганенко С.В. в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», понесшего фактические расходы.

С учетом материальной несостоятельности подсудимой, а также ее участия в следственных действиях с учетом ее показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Циганенко С.В. тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, она может скрыться от суда.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Циганенко С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** *** от ***, и назначить Циганенко С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

Отбывание лишения свободы Циганенко С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Циганенко С.В. исчислять с ***, зачесть в срок отбытого наказания время фактического содержания осужденной под стражей по данному уголовному делу, то есть с *** по ***.

Меру пресечения Циганенко С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ зачесть в срок отбытого Циганенко С.В. наказания время ее содержания под стражей с *** по ***, а также начиная с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ назначить Циганенко С.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Иск заместителя прокурора Нижнеилимского района удовлетворить. Взыскать с Циганенко С.В. в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего Д., в сумме ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

Циганенко С.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.П. Смирнов