Решение по делу № 2-3150/2018 от 26.07.2018

Дело № 2 –3150 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием истца Онорина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онорина Сергея Викторовича к ООО «Оператор» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Онорин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Оператор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что он работал в ООО «Оператор» по трудовому договору № с 18.09.2017года по 31.05.2018 года в должности администратора АЗС. Трудовой договор № от 18.09.2017года расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель окончательный расчет с ним не произвел. За период с 01.04.2018года по 31 мая 2018 года ему не выплачена заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ООО «Оператор» перед Онориным С.В. по заработной плате за 2 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие составляет 80 963 рублей 10 копеек.

Указанные суммы истец просит взыскать с учетом процентов по ст.236 ТК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты окончательного расчета в размере 1095 рублей 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку из-за длительной задержки выплаты заработной платы, у него ухудшилось здоровье, он постоянно испытывает стресс, плохо засыпает, началась бессонница, испытывает материальные трудности.

Впоследствии исковые требования уточнили, Онорин С.В. просит взыскать с ООО «Оператор» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.06.2018 года в размере 1095 рублей 70 копеек., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Оператор» в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. ст. 21 и 22 ТК РФ выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Своевременность выплаты заработной платы закреплена также и в ст. 56 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.09.2017 г. по 31.05.2018 г. истец работал в должности администратора АЗС ООО «Оператор».

В соответствии с расчетными листками за апрель 2018, за май 2018 г., истцу была начислена, но не выплачена сумма в размере 80 963, 10 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми 15.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Оператор» в пользу Онорина Сергея Викторовича задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 80 963 рублей 10 копеек.

30.08.2018 года Онорин С.В. предъявил в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю на принудительное исполнение исполнительный лист.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ООО «Оператор» не выплатило Онорину С.В. при увольнении 31.05.2018 г. заработную плату в размере 80 963 рубля 10 копеек, то требования истца о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению. Обществом на день рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты задержанной суммы заработной платы, то суд считает, что исчисление процентов на день рассмотрение дела будет соответствовать интересам истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2191 рублей 40 копеек. Определяя размер взыскиваемой денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из ставки, определенной законом, и производит свой расчет.

80 963, 10 рублей х 7,25% х 1/150 х 56 дн. (с 01.06.2018 по 26.07.2018).

В отношении заявленного Онорина С.В. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя размер денежной компенсации суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в пользу Онорина Сергея Викторовича в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 2191 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 г.