Решение от 26.12.2013 по делу № 2-775/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-775/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Бутенко И.А.,

с участием представителя истца – Гуляевой Ю.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Сариковой С.В. – временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С., удостоверенной в реестре за №,

ответчика Фурика В.А. и его представителя Выжимок Д.П.,

третьего лица Белоусова С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н. Г. к Фурику В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Н.Г. обратилась в суд с иском к Фурику В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия её транспортному средству – автомобилю <марка>», государственный регистрационный знак <...> причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимого оценщика составила <...>, которую истица просит взыскать с ответчика. Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <...> руб., почтовые расходы – <...> коп., расходы на оплату услуг представителя – <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины – <...>, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании при установлении личности ответчика, последний указал, что на протяжении последних 7 лет постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с данным обстоятельством судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда, ответчик и его представитель, третье лицо не возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, согласно которым регистрация граждан по месту жительства удостоверяется отметкой в их паспорте о регистрации по месту жительства. (п. 18 Правил)

Из анализа указанных норм следует, что регистрация по месту жительства не входит в понятие места жительства и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из объяснений ответчика Фурика В.А. следует, что он постоянно проживает на протяжении последних 7 лет по адресу <адрес>, что согласно административно-территориального деления города находится в границах Дзержинского административного района города, т.е. фактически проживает на территории которая неподсудна Пригородному суду Свердловской области.

Поскольку исковое заявление Белоусовой Н.Г. было принято Пригородным районным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░