Решение от 24.10.2019 по делу № 33а-13882/2019 от 03.10.2019

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33а-13882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М.,Тертышной В.В.

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Никольскому Дмитрию Вячеславовичу о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Васильевой Ирины Михайловны

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2019 года,

которым постановлено:

административные исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Никольскому Дмитрию Вячеславовичу о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций- удовлетворить в части.

Взыскать в бюджет с Никольского Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 112778 рублей, пени 688 рублей 02 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций- отказать.

Взыскать с Никольского Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 456 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с административным иском, в обоснование указала, что Никольский Д.В. является плательщиком земельного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которое осталось без удовлетворения. 12 февраля 2019 года Никольскому Д.В. направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу в размере 160 628 рублей, пени – 688 рублей 02 копейки, которое не было исполнено административным ответчиком. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 15 марта 2019 года о взыскании с Никольского Д.В. спорной недоимки отменен мировым судьей 29 марта 2019 года на основании заявления должника. С учетом уточнений требований просила взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по земельному налогу в размере 161 316 рублей 02 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Васильева И.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять новое решение об оставлении требований без рассмотрения.

В письменных возражениях административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика Никольского Д.В. – Васильеву И.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Петракову Е.Н., просившую решение оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу п.1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Никольский Д.В. является собственником, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июня 2019 года.

15 июля 2018 года Никольскому Д.В. направлено налоговое уведомление № <...>, в котором ему предлагалось оплатить земельный налог за 2017 года, в том числе, за объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 160 628 рублей, в срок до 3 декабря 2018 года.

Установленная законом обязанность по уплате земельного налога в указанный срок Никольским Д.В. исполнена не была.

В этой связи, 12 февраля 2018 года налогоплательщику направлено требование № <...> об уплате земельного налога в размере 160628 рублей, пени 688 рублей 02 копейки (пени начислено по состоянию на 21 декабря 2018 года).

Факт направления налоговым органом требования № <...> ответчику заказной почтой подтверждается почтовым реестром отправлений с № <...>. При этом, согласно данным сайта Почта России, заказное почтовое отправление с указанным № <...>, направленное налоговым органом 12 марта 2019 года не было получено ответчиком по причине от него зависящей, в связи с чем данная корреспонденция была возращена налоговому органу 19 марта 2019 года по истечении срока его хранения.

Кроме того данное требование налогового органа направлено ответчику и через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными налоговым органом информацией, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика, согласно которой требование № <...> выгружено в личный кабинет 23.12.2018г.

Согласно ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, в опровержение доводов автора апелляционной жалобы налоговым органом исполнены предписания ч. 6 ст. 69 НК РФ о направлении налогоплательщику указанного требования предусмотренными в данной норме способами.

При том, что эта норма права устанавливает порядок направления требования одним из указанных в ней способов. Поэтому направление данного документа налогоплательщику одним из способов (заказной почтой или через личный кабинет) исключает направление его другими способами, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с чем, ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на не направление ответчику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и неисполнение налоговым органом положений Приказа ФНС России от 27.02.2017г. №ММВ-7-8/200@, не состоятельна.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности по налогу и пени, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №78 Волгоградской области судебного приказа № <...> от 15 марта 2019 г. о взыскании указанной задолженности с ответчика, налоговый орган 20 мая 2019 г. обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд истцом не пропущен, а установленная законом обязанность по оплате земельного налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленной к взысканию задолженности по налогу и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Расчет суммы задолженности им не оспаривался.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности изложенных в решении выводов районного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░