Решение от 21.09.2020 по делу № 2-195/2020 от 15.07.2020

                                     Дело № 2-195/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 21 сентября 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой Ю.М.,

с участием ответчика Асеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Асееву Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации мотивируя свои требования тем, что автомобиль Hyundai, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-19/0604190. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Unimog, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования (полису) МММ5027598324/НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 506 942 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика - АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 106942 рубля 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 85 коп.

Представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3, своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в связи с тем, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ответчика ФИО1. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По делу установлено, что 15 сентября 2019 года в 21 час 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Hyundai с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Unimog с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 Автомобиль Hyundai, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-19/0604190, автомобиль Unimog, №, застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования (полису) МММ5027598324/НЛ. В результате ДТП автомобилю Hyundai, №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом, автомобилю Unimog, №, причинено механическое повреждение поливочной рейки. Вопреки доводам истца при рассмотрении дела об административном правонарушении собранных доказательств оказалось недостаточно для определения нарушения ПДД каждого из участников ДТП, устранить имеющиеся противоречия не представилось возможным, видеозапись ДТП отсутствует. Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai, № согласно представленных расчетов составил 506942 рубля 59 коп.

В соответствии с п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, где содержится перечень документов, необходимых для подачи в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, потерпевший при подаче заявления о страховом случае для получения страховой выплаты должен приложить в том числе: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что вред причинен или возник по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Unimog с государственным регистрационным знаком №, в материалах дела не содержится. Кроме того, в объяснении, данном сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 собственноручно указано, что он, двигаясь в крайнем левом ряду и осуществляя манёвр поворота налево, почувствовал удар в левую сторону управляемого им автомобиля Hyundai с государственным регистрационным знаком №, затем, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение. Таким образом, при неустановленных в действиях водителей ФИО4 и ФИО1 сотрудником ГИБДД ФИО5 нарушениях ПДД РФ, влекущих административную ответственность, доказательств того, что водитель ФИО1 является причинителем вреда, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░