Решение по делу № 5-8/2019 от 07.02.2019

Дело №5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Кругловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Морозовой Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2019 года в отношении Морозовой О.А. старшим УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области (дислокация <адрес>) Евсениным Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 12 января 2019 года в 14 часов 00 минут Морозова О.А., находясь около <адрес> организовала публичное мероприятие с применением средств наглядной агитации без подачи уведомления в установленном порядке в органы местного самоуправления, чем нарушила пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В тот же день указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Морозовой О.А. поступили в Углегорский городской суд.

Морозова О.А. в судебном заседании с протоколом не согласилась, свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала. Дополнительно пояснила, что из сведений, полученных на интернет-сайте sakh.comей стало известно о том, что 12 января 2019 года в <адрес> будет проводиться собрание граждан по вопросу выражения мнений относительно возможности передачи Курильских островов Японии. Решив поддержать позицию Президента Российской Федерации относительно целостности границ Российской Федерации, она прибыла на данное мероприятие, где находилась, общалась с людьми. С собой средств наглядной агитации не приносила и иным лицам не передавала, организатором данного мероприятия не являлась. О вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ее не извещали, копия данного определения ей не направлялась. Указала на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не указано событие административного правонарушения; протокол составлен со слов третьих лиц, запись о которых, как о свидетелях, отсутствует; отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей привлекаемому к административной ответственности лицу; не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.Ввиду изложенного, просила исключить протокол из материалов дела как не соответствующий требованиям КоАП РФ. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица Кижватов А.Д. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, поддержав доводы Морозовой О.А. Дополнительно указал, что дело об административном правонарушении было возбуждено еще до получения должностным лицом ответа из администрации Углегорского городского округа о наличии уведомления о проведении публичного мероприятия.Указал об отсутствии сведений о том, кем и когда сделаны фотографии, приобщенные к материалам дела. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить

Старший УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области (дислокация <адрес>) Евсенин Д.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что для составления протокола об административном правонарушении Морозова О.А. вызывалась на 25 января 2019 года. В данный день она явилась и ей были разъяснены права, о чем в деле имеется расписка. Вместе с тем Морозова О.А. заявила ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении даты и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении, которые были удовлетворены, составление и подписание протокола было отложено на 07 февраля 2019 года. В указанную дату протокол был составлен и подписан Морозовой О.А., кроме того, ей для ознакомления повторно были предоставлены материалы дела. Оба раза она была ознакомлена с материалами дела с применением фотографирования. Основания полагать об отсутствии в администрации уведомления о проведении публичного мероприятия, о котором идет речь по настоящему делу, имелись, поскольку о согласованных мероприятиях сообщается в полицию. Имеющиеся в материалах дела фотографии были представлены ему участковым уполномоченным Кошелевым П.А., непосредственно находившимся на месте происшествия. Вывод о том, что именно Морозовой О.А. на место проведения публичного мероприятия были принесены средства наглядной агитации, был сделан им из объяснений лиц, присутствовавших при проведении публичного мероприятия. Кроме того, 25 января 2019 года Морозова О.А. в присутствии сотрудников полиции Крисько Э.В. и Окад М.В. в устной форме поясняла, что ею были изготовлены и принесены плакаты.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, опросив свидетелей, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 2 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, Морозовой О.А. вменяется, что 12 января 2019 года в 14 часов 00 минут она, находясь около <адрес>, организовала публичное мероприятие с применением средств наглядной агитации без подачи уведомления в установленном порядке в органы местного самоуправления, чем нарушила пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В подтверждение данного факта в деле содержатся письменные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Углегорскому городскому округу Ушакова А.С. от 12 января 2019 года (л.д. 7), фотографиями (л.д. 8-11), ответ администрации Углегорского городского округа от 21 января 2019 года, из которого следует, что уведомления о проведении публичных мероприятий 12 января 2019 года в <адрес> не поступало (л.д. 13), объяснения Васильевой Т.М. (л.д. 16), Клейменовой Н.В. (л.д. 17), Васильева А.Н. (л.д. 18), рапорт УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация <адрес>) Кошелева П.А. от 12 января 2019 года (л.д. 19).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Васильева Т.М. пояснила о том, что присутствовала на публичном мероприятии, проводившемся в <адрес> 12 января 2019 года, запечатленном на фотографиях, имеющихся в материалах дела. У лиц, собравшихся там, имелись плакаты, изображенные на фотографиях. Кто принес данные плакаты и являлся организатором мероприятия – ей неизвестно.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Кошелев П.А. данные, изложенные в своем рапорте от 12 января 2019 года, подтвердил, указав, что 12 января 2019 года около 14 часов к зданию администрации <адрес> подъехал автомобиль, из которого вышла Морозова О.А., в руках у которой были два плаката, которые она отдала иным лицам. Лица, держащие данные плакаты, запечатлены на фотографиях, сделанных им, и приобщенных в материалы дела. Один плакат содержал лозунг на тематику возможной передачи Курильских островов Японии, что содержалось на втором плакате – он не помнит.

Свидетель Поляков М.С. в судебном заседании пояснил, что, будучи сотрудником полиции, 12 января 2019 года нес службу совместно с участковым уполномоченным Кошелевым П.А. и видел, как около 14 часов к зданию администрации <адрес> подъехал автомобиль, в котором находилась, как он полагает, Морозова О.А., которая впоследствии отдала лицам, находящимся на площади, плакаты. Эти плакаты указанные лица развернули и держали, что запечатлено на фотографиях, сделанных Кошелевым П.А.

Из имеющихся в деле объяснений присутствовавших на мероприятии, о котором идет речь по делу, лиц: Клейменовой Н.В., Васильевой Т.М., Васильева А.Н. и показаний последних в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что на данном мероприятии присутствовали не менее шести человек, у которых было два плаката; присутствовавшими людьми обсуждался вопрос возможности присоединения Курильских островов к Японии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

По своему смыслу агитационные материалы - это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, предназначенные для массового распространения, имеющие целью побудить граждан поддержать инициативу организаторов публичного мероприятия.

Собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Анализируя представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Морозовой О.А. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Из материалов дела, в том числе представленных в дело фотографий, следует, что 12 января 2019 года около дома <адрес> собрались граждане, которые вели обсуждение по вопросам возможности передачи Курильских островов Японии и демонстрировали два плаката: «Против передачи Курил» и «За возврат прямых выборов мэра».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность закоторые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Морозовой О.А. изготовлены и распространены среди участников публичного мероприятия средства наглядной агитации, которые были бы объединены едиными требованиями и призывами.

Помимо указаний на распространение агитационных материалов, иных сведений о том, что именно Морозова О.А. являлась организатором публичного мероприятия, совершала какие-либо действия, направленные на его организацию и проведение, руководила его проведением, в деле не содержится, и таковых доказательств в судебное заседание не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств отсутствуют основания полагать, что Морозовой О.А. надлежало произвести действия по уведомлению органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, а следовательно, - и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу о привлечении Морозовой Олеси Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Углегорского городского суда А.С. Вавулина