Решение по делу № 2-3135/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-3135/2018                                                                 24 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кротовой М.С.

при секретаре                                 Ефимовой Ю.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 57200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1916 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес>. <адрес> участиtм автомобиля марки «<данные изъяты>»государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Renaut Fiuence» государственный номер № под управлением водителя ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, застрахованному по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в результате указанного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 57200 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требования о возмещение ущерба, оставленное ответчиком без удовлетворения.

        Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие о чем представил письменное заявление (л.д.3).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.112), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

     В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

      Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

       Положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

       Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3

       Автомобиль марки «<данные изъяты>»государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах», в соответствии с положениями п.2 ст.58 ГК РФ.

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 1.3,2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.21,22)

      В соответствии с п. 1 пп. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

     Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» перечислила страховое возмещение по указанному выше ДТП 57200 руб.(л.д.41).

       Направленные в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены последним без удовлетворения (л.д.42-44).

       При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 57200 руб.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> порядке возмещении ущерба 57200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1916 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья     Кротова М.С.