Решение по делу № 1-394/2022 от 01.09.2022

к делу № 1-394/2022

УИД 23RS0003-01-2022-005743-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа          03 октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К..,

подсудимого Антипова В.С..,

защитника – адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение № 2100 и ордер №618826 от 14.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антипова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут Антипов В.С., находясь по адресу: <адрес> отель «Патио», заметил мобильный телефон на подоконнике, расположенном с наружной стороны окна, принадлежащий В.С.В., тогда у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Антипов В.С. совершил операцию по переводу денежных средств, зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне. Воспользовавшись функцией «восстановить пароль», осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в котором была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная к расчетному банковскому счету №, открытому на имя В.С.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут совершил перевод денежных средств на расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк Росси» №, открытый на имя Антипова В. С..

Тем самым Антипов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, находясь на территории отеля «Патио», расположенного по адресу: <адрес> посредством перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя В.С.В., похитил денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащие В.С.В., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Антипов В.С. вину в предъявленном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными им при допросе в ходе предварительного следствия.

Так вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.С.В.. данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью отдыха. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», подключенная к мобильному приложению. Данная карта у него постоянно находилась в кармане с документами. 24.10. 2021 года примерно в 01 час 20 минут он, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания на сумму 444 рублей и рассчитался указанной банковской картой, после чего положил ее обратно в карман, который не застегнул. Придя домой, он не проверял на месте ли карта, а лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут проснулся и увидел на телефоне сообщение о том, что кто-то примерно в 03 часа 50 минут зарегистрировал его карту в мобильном приложении и 03 часа 55 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей. Также у него было уведомление о том, что ему пытались позвонить с номера №. ОН попытался дозвониться на вышеуказанный номер, однако тот был недоступен. Тогда он осмотрел свою куртку и понял, что банковская карта отсутствует. Факт кражи банковской карты исключает полностью. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб, являющийся для него значительным. Проживал он по адресу: <адрес> в отеле «Патио» на третьем этаже.

Накануне хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному банковскому счету №, открытому на его имя, он выпивал и слушал музыку на своем мобильном телефоне на третьем этаже отеля «Патио». Рядом со входной дверью в гостиничный номер находилось окно, у которого также был подоконник, на наружной части вне гостиничного номера. Так как он слушал музыку, то телефон начал разряжаться, в связи с чем он забыл и оставил его на подоконнике на улице, после чего отправился спать. Утром он обнаружил мобильный телефон на улице на подоконнике. У него в телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Пароля на самом телефоне не было. Расчетный банковский счет № он открыл в дополнительном офисе № «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 17-19; 90-92)

- показаниями свидетеля Д.П.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР группы по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием информационного-телекоммуникационных технологий Отдела МВД России по г. Анапе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по городу Анапе в ходе беседы с Антиповым В.С., ему стало известно, что Антипов В.С. совершил преступление на территории МО г.-к. Анапа, в чем тот сознался и добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им деяния. Им был составлен соответствующий протокол, после чего Антипов В.С. собственноручно написал признание в содеянном им преступлении, указав, что примерно в конце октября 2021 года он взял мобильный телефон, посредством которого в дальнейшем с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя В.С.В., перевел денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ему, на сумму 70 000 рублей. Свою вину Антипов В.С. признал, в содеянном раскаялся. Принятие у Антипова В.С. явки с повинной проходило с его добровольного согласия, без применения физического и морального принуждения. Все изложенные факты были им удостоверены личной подписью. Полученные материалы были переданы им на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по городу Анапе.

(т. 1 л.д. 165-167)

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Антипова В. С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут совершил хищение денежных средств при помощи мобильного телефона с установленной в нем программы ПАО «Сбербанк России»

(т. 1 л.д.48-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего В.С.В. был изъят 1 лист бумаги формата «А4», содержащий информацию об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя В.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которого было списано 70 000 рублей, а также снимки экранов телефона на 2-х листах бумаги формата «А4»

(т. 1 л.д. 22-27)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего В.С.В. осмотрены: 1 лист бумаги формата «А4», содержащий информацию об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя В.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снимки экранов телефона на 2-х листах бумаги формата «А4». В ходе осмотра документов потерпевший В.С.В. пояснил, что операцию по переводу денежных средств на сумму 70 000 рублей он не совершал

(т. 1 л.д. 28-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен отель «Патио», расположенный по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 165-167)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 5 листов бумаги формата «А4», содержащие детализацию по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя Антипова В. С.

(т. 2 л.д. 7-10)

Также вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 10.04. 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Анапа с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался домой, на тот момент он проживал в отеле «Патио», расположенном по адресу: <адрес> Зайдя в отель, он поднялся на 3-й этаж и когда шел в сторону своего номера, то заметил, что на подоконнике, находящемся снаружи, лежит мобильный телефон, марку которого не помнит. Телефон был включен и на нем играла музыка. Через окно он заметил, что мужчина, находящийся в номере, спит. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он взял телефон в руки и понял, что на нем не установлен пароль, в связи с чем он зашел в меню телефона и увидел приложение «Сбербанк Онлайн», тогда у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной расчетному счету №, открытому на имя В.С.В., реализуя который, он открыл приложение, нажал на кнопку «забыли пароль?», после чего восстановил пароль и вошел в личный кабинет и перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к расчетному счету №, открытому на свое имя, денежные средства в сумме 70 000 рублей, находящиеся на банковском счету хозяина телефона. После этого он оставил телефон на подоконнике и направился в свою комнату.

ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что совершил преступление, и решил сознаться в содеянном, в связи с чем, находясь в отделе МВД России по г. Анапе, от сотрудников полиции ему стало известно, что владелец денежных средств В.С.В. обратился в полицию и написал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В связи с чем он собственноручно написал явку с повинной по собственному желанию и с целью помощи следствию дал показания, изобличающие его в совершенном деянии. Вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшей стороне, причиненный в результате преступления обязуется возместить.

(т. 1 л.д. 69-71; 78-80, 132-133, 139-140)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшего В.С.В., с банковского счета последнего, нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Кроме того факт совершения данного преступления подтверждается написанной подсудимым явкой с повинной, которая как установлено в судебном заседании дана им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитника, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом действия подсудимого Антипова В.С. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что Антипов В.С.. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он адекватно осуществляет свою защиту, участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Антипов В.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Антипову В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так Антипов В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не имеет малолетних или несовершеннолетних детей, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет многочисленные грамоты, ранее не судим, имеет молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Антипова В.С. и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наличие у подсудимого грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антипову В.С., судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому Антипову В.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет возможным только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания, назначенного судом.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Антиповым В.С., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание судом назначается с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антипову В. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б». ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Антипова В. С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1 лист бумаги формата «А4», содержащий информацию об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № № выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя В.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа бумаги формата «А4», содержащие скриншоты мобильного телефона ; 5 листов бумаги формата «А4», содержащие детализацию по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя Антипова В. С. – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий (подпись)