Решение от 16.12.2014 по делу № 2-906/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-906/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 16 декабря 2014 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Григорьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Гущину П.А., Гущиной Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Кононенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, его соответствующей части, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен указанный кредитный договор. Во исполнение п.1.1. кредитного договора истец предоставил Гущину П.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Гущин П.А. обязался возвращать сумму кредита ежемесячно по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Гущина Т.А. является поручителем и согласно п.3.2 кредитного договора несет солидарную ответственность с заемщиком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выполнение обязательств со стороны ответчика Гущина П.А. стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае нарушения ответчиками условий договора истец имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по данному договору. ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» неоднократно направлял ответчикам письменные уведомления о нарушении обязательств по кредитному договору, в которых ему предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность, а также разъяснялись последствия неоплаты долга. Однако в добровольном порядке требования не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Гущин П.А., Гущина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судебными повестками. Суд посвител возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что указанный иск ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ с целью обеспечения исполнения обязательств соглашением сторон по договору может быть установлена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен указанный кредитный договор. Во исполнение п.1.1. кредитного договора истец предоставил Гущину П.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Гущин П.А. обязался возвращать сумму кредита ежемесячно по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Гущина Т.А. является поручителем и согласно п.3.2 кредитного договора несет солидарную ответственность с заемщиком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выполнение обязательств со стороны ответчика Гущина П.А. стало осуществляться ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика, выпиской по счету.

По кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца составила <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей. Суд считает данный расчет правильным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате истцом госпошлины в полном объеме за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░