Решение по делу № 2-1926/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1926/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001552-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца Горбачевского В.В.,

представителя ПАО «ДЭК» Щербаковой Е.В.,

представителя АО «ДГК» Папст Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО8 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Никитина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «УК ЖИЛМАССИВ» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, вступившего в законную силу 28.06.2019, о размере участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: г.Хабаровск, квартал ДОС, <адрес>, между собственниками жилого помещения Никитиной Л.В. в размере 1/2 доли, Никитин А.Г. в размере 1/2 доли. ООО «УК Жилмассив» и ПАО «ДЭК» разделили лицевые счета. С момента вступления в силу решения суда, ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «УК Жилмассив» периодически подают на Никитину Л.В. в суд о взыскании задолженности за тепловую энергию, гвс, эл/энергию и коммунальные услуги, т.к. второй собственник жилого помещения не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, у Никитиной Л.В. заблокирована банковская карта для взыскания задолженности по делу №2-4548/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ. За этот период снято с карты 24040,56 руб. в пользу ДГК. О том, что был суд и вынесено решение о взыскании задолженности, Никитина Л.В. не знала, и не получала писем с суда. На данную карту приходила пенсия, и это был единственный источник дохода для проживания. Никитиной Л.В. в этот период времени пришлось бегать по судам, приставам, в расчетно-кассовый центр ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», чтобы разобраться по данному вопросу и как можно быстрее снять арест с банковской карты. Только ДД.ММ.ГГГГ, после получения исполнительного листа, написано заявление в банк о возврате денежных средств. По номеру дела 2-4548/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с 08.2020 по 07.2022 (отопление и гвс) 40 014,67 рублей, есть акт сверки лицевого счета № за отопление и горячую воду (АО ДГК ), где видно, что на 07.2022 задолженности нет. При посещении ФССП по Железнодорожному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на Никитину Л.В есть еще одно исполнительное производство по делу №2-1767/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ (коммунальные услуги ООО «УК Жилмассив») на 46 082,91 руб. Согласно акту сверки задолженности ООО «УК Жилмассив» по лицевому счету №, оплата коммунальных услуг происходит месяц в месяц, задолженности в 46 082,91 рублей нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ на адрес проживания Никитиной Л.В. пришел судебный приказ №2-188/2024-2 судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергетическую энергию на 2 472,03 руб. Незамедлительно было написано заявление в суд об отмене судебного приказа. Согласно справке о начислениях и оплатах ПАО «ДЭК» задолженности на данный период нет, оплата происходит ежемесячно. Никитина Л.В. свои обязательства по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, выполняет полностью. В связи с чем, просит взыскать с ООО «УК Жилмассив» в пользу Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с АО «ДГК» в пользу Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Горбачевский В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «ДЭК» Щербакова Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск.

Представитель АО «ДГК» Папст Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск.

Истец Никитина Л.В., представитель ответчика ООО «УК ЖИЛМАССИВ» в суд не прибыли, извещены заблаговременно, надлежащим образом по местам жительства, нахождения, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ООО «УК ЖИЛМАССИВ».

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Никитина Л.В. является долевым (1/2 доли) собственником <адрес> многоквартирном <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в г.Хабаровске, управлением которым осуществляется ООО «УК ЖИЛМАССИВ», ресурсоснабжающими организациями являются ПАО «ДЭК», АО «ДГК».

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.04.2019 по гражданскому делу №2-726/2019 по иску Никитиной Л.В. к Никитину А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определен порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: г.Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, между собственниками жилого помещения: Никитиной ФИО9 в размере 1/2 доли; Никитину ФИО10 в размере 1/2 доли; на ООО «УК ЖИЛМАССИВ», ПАО «ДЭК», АО «ДГК» возложена обязанность заключить отдельные соглашения с Никитиной Л.В. и Никитиным А.Г. и производить начисление платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с долями, определенными настоящим решением.

На <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в г.Хабаровске открыты лицевые счета: начисления за услугу отопление и горячее водоснабжение № на имя Никитиной Л.В., № на имя Никитина А.Г.; начисления за электроэнергию № на имя Никитиной Л.В., № на имя Никитина А.Г.; начисления за ЖКУ № на имя Никитиной Л.В., № на имя Никитина А.Г.

В период с 2021 по 2022 в отношении Никитиной Л.В. вынесены судебные приказы по гражданским делам №№, 2-1767/2022-2, 2-4548/2022-2, 2-188/2024-2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, с возбуждением исполнительных производств, в пользу взыскателей ООО «УК ЖИЛМАССИВ», ПАО «ДЭК», АО «ДГК».

Согласно представленным актам сверки начислений и оплат за жилье и коммунальные услуги за период 2019 - 2023 гг. по <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в г.Хабаровске по лицевым счетам №№№, №, №, заведенных на имя Никитиной Л.В., задолженность отсутствует.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) своевременное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Ведение расчетов с физическими и юридическими лицами, включающего в себя все финансово-кредитные операции с определенным клиентом, отражаются на специальном лицевом счете. Лицевые счета являются документами аналитического учета в управляющей компании. Лицевые счета ведутся в предприятиях коммунального обслуживания. Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги и требования к платежным документам устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 67, 71 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно подпунктам «г, д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 27.06.2017 №22 разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно положениям, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, предъявление требований ресурсоснабжающими и управляющей организациями к потребителю жилищно-коммунальных услуг, инициирование процедуры принудительного исполнения судебных постановлений о взыскании задолженности по этим услугам, при отсутствии оснований для этого, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Каких-либо сведений о причинах указания задолженности по коммунальным услугам в платежных документах, актах сверки, при фактическом отсутствии таковой, которые послужили основанием для подачи заявлений о вынесении судебных приказов в отношении истца, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В этой связи, доводы представителя АО «ДГК» о наличии агентского договора, заключенного с ПАО «ДЭК», как основание для освобождения от ответственности перед истцом, суд не принимает.

В связи с чем, суд считает, что доказательств о наличии обстоятельств, которые бы могли служить основанием для освобождения ответчиков от ответственности, последними не представлено.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Никитиной Л.В., как заинтересованным лицом, подан иск о защите своих прав, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчиков в необоснованном предъявлении к истцу требований, и как следствие, нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчиков, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу с каждого ответчика по 5000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта обоснованности требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является специальной нормой по отношению к положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ и устанавливает случай, когда суд по собственной инициативе выходит за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей с каждого ответчика (5 000 рублей /2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Никитиной ФИО11 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН № ОГРН №), в пользу Никитиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН № в пользу Никитиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» (ИНН №, ОГРН № <адрес> в пользу Никитиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 мая 2024 года.

Судья Е.В. Федореев