cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-7/2023 (1-44/2022;) от 25.05.2022

Дело №1-7/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретарях Кротовой А.А., Горовцовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Захарова А.В., Диковой Т.Г.,

потерпевшего П.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника Астафурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Соловьев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что действует противозаконно, в нарушение требований ст.ст.6,16,22,25Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ему: одну полимерную банку черного цвета с веществом, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма, и одну полимерную банку с веществом, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8грамма, включенных в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Соловьев А.А., имея познания в снаряжении боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, поскольку занимался охотой с применением огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что действует противозаконно в нарушение требований ст.ст.6,16,22,25Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ошары, <адрес>, действуя умышленно, изготовил не менее двух патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра, которыми в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрелы в ФИО1 и себя, а также умышленно, с целью изготовления в дальнейшем боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил по указанному адресу: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, 33 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра, которые являются составными частями боеприпасов, а также мерный металлический стаканчик, комбинированное приспособление для снаряжения охотничьих боеприпасов центрального воспламенения, из чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, можно изготовить самодельным способом охотничьи патроны.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, 33 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра, которые являются составными частями боеприпасов, а также мерный металлический стаканчик, комбинированное приспособление для снаряжения охотничьих боеприпасов центрального воспламенения, а также две стреляные гильзы из охотничьего ружья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут Соловьев А.А., находясь в <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры личных неприязненных отношений к находящейся там же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства ФИО1, изимеющегося при себе гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-58» №Х3765, снаряженного им же двумя охотничьими патронами 16 калибра, произвел прицельный выстрел вФИО1, причинив последней одно сквозное огнестрельное ранение грудной клетки: входная огнестрельная рана на задней поверхности грудной клетки справа, выходная рана на передней поверхности грудной клетки справа, наличие раневого канала, между которыми имеется повреждение мягких тканей, ребер, нижней доли правого легкого, размозжение правого купола диафрагмы и верхней части правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную полость 300 мл., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинной связью со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия.

Подсудимый Соловьев А.А. в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Соловьева А.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, около 20 лет назад на Ошарском пруду он нашел двуствольное охотничье ружье марки ИЖ, модель и номер не знает, которым стал незаконно владеть пользоваться для охоты. Указанное ружье он хранил у себя дома, боеприпасы изготавливал сам, снаряжение к боеприпасам покупал у лиц, страдающих алкоголизмом. Патроны, которыми ДД.ММ.ГГГГ, он произвел выстрелы, также снарядил сам.

ДД.ММ.ГГГГ утром он взял ружье и пошел в лес охотиться. Домой вернулся около 15 часов. Дома он зашел в хозяйственное помещение и за ограду поставил свое ружье, которое им было заряжено патронами еще в лесу. Потом он пошел к ФИО13, где употребил около 150 грамм водки, около 17 часов 30 минут ему на телефон позвонила жена – ФИО1 и сказала идти домой. Вернулся домой он около17 часов 30 минут. ФИО1 находилась на кухне, а дочь в зальной комнате. Между ним и ФИО1 произошел скандал, и он решил выйти покурить. ФИО1 вышла за ним, а потом зашла в дом. Покурив, он взял ружье, затем зашел в дом, где решил спустить курки ружья и в этот момент произошел выстрел. Он увидел, что ФИО1 ранена. Поняв, что он сделал он произвел выстрел себе в голову (т.3 л.д.26-36).

Кроме признательных показаний подсудимого, Соловьева А.А., его вина в совершении преступлений, предусмотренных подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П., которые он дал в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был за рулем и ему позвонил племянник ФИО3, сообщил, что ФИО24 больше нет, что ее застрелил ФИО7, подробностей не назвал произошедшего, самому ФИО20 стало известно от соседей в его деревне. Это было в седьмом часу вечера или около семи, после работы, более точное время сказать не может. Они решили поехать к сестре, маме того племянника, там с ним встретились, потом поехали в полицию, чтобы узнать подробности, но там им тоже толком ничего не сказали, сказали, что Наташа не выжила. С Свидетель №1 общался по этому поводу, но она тоже толком ничего не знала, сказала, что родители ругались, вышли за дверь в ограду, потом забежала мама с криком, успела крикнуть «Вика, у него ружье», и произошел выстрел. Она говорила, что подбежала к маме, давала ей полотенце, мама ей говорила вызвать скорую. После чего она услышала второй выстрел, повернулась и увидела отца, который упал, это все с ее слов. Угроз убийством со стороны подсудимого в адрес его сестры не было раньше, у них была нормальная семья, ругались конечно, как и все, потом мирились. Если ФИО7 выпьет, ФИО24 была этим не довольна, но потом опять все хорошо было. Они дом поставили, окна поменяли, были обычной семьей. Знает, что подсудимый ходил на рыбалку и охоту, а про ружье ничего не знает. Ему было известно, что Соловьев выстрелил в себя, но про его состояние он ничего не знал. С дочерью Соловьева А.А. он разговаривал уже после похорон, число точно не помнит, где-то 10-11 числа. Из разговора с Свидетель №1 он понял, что выстрел произошел сразу как мать зашла из ограды домой, сама Свидетель №1 находилась в своей комнате, где находился папа, когда она подбежала к маме после выстрела, Свидетель №1 ему не говорила. Предполагает, что скорую вызвала ФИО25 Где Соловьев А.А. хранил ружье, боеприпасы ему не известно. После произошедшего Соловьев А.А. приносил им свои извинения.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, которые она дала в ходе судебного следствия следует,что погибшая ФИО1 её сестра, которая сожительствовала с подсудимым, проживали они вместе лет 16-17. У них есть совместная дочь, Свидетель №1. Когда подсудимый пил, сестра его ругала, все ссоры были по пьянке. За три дня до смерти к ней приезжала сестра, говорила, что уже надоели его пьянки, говорила, что у него уже от этой пьянки «крыша съезжает», не соображает, что делает. Сестра работала, Соловьев А.А. последнее время не работал, пил. Она слышала, что он ходит на охоту, но про оружие не интересовалась. Она узнала от своего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ После 18.00 часов вечера, к ней приехал сын, ФИО3, и сказал, что ФИО7 застрелил тетю ФИО24. Потом приехал брат ФИО7, тоже эту же новость сказал. Свидетель №1 ей привезли на следующий день, она ничего не рассказывала, было ей не до этого. Рассказала она потом, позже, говорила, что больно ничего не видела, ругались родители, потом вышли в коридор и там ругались. Сказала, что мама зашла на кухню, а следом отец с ружьем. Говорила, что Наташа сказала, ружье у него, и произошел выстрел. Из-за чего они ругались, она не слышала. Соловьев А.А. был пьяный. В настоящее время в отношении Свидетель №1 у неё оформлена опека. Раньше Соловьев А.А. не угрожал её сестре, только сестра говорила, что она его ругала за то, что он пил и гулял.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Соловьев А.А. был охотником, у него было ружье. Где и когда он приобрел ружье ей неизвестно. Было ли разрешение у Соловьева А.А. на хранение и ношение оружия, ей неизвестно. Она спрашивала Свидетель №1, где ее отец хранил ружье, на что она ответила, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней приехал сын ФИО3 и сообщил, что Соловьев А.А. застрелил ФИО1, а после выстрелил в себя (т.1 л.д.192-195). Оглашенные показания свидетель подтвердила, указала, что прошло много времени, но относительно ружья показания верные в судебном заседании, почему ранее давала другие показания не знает, может злая была, её тогда допрашивали в день похорон.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Соловьева А.А. он знает с детства, в последнее время семья Соловьева А.А. проживала по адресу: <адрес>, а ранее в <адрес>. Соловьев А.А. проживал со своей женой ФИО1 и дочерью Свидетель №1 Иногда он уходил в запой на 2-3 дня. В этот период между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов 00 минут к нему пришел Соловьев А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, с ним была его собака. Соловьев пояснил, что хочет потренировать свою собаку на его кабане, чтобы научить собаку «работать» на кабана. С собой у него была бутылка водки объемом 0,25 л. После этого, Соловьев пошел к себе домой. Ему известно, что у Соловьева А.А. имелось охотничье ружье, с которым он охотился. О том, что ружье у него не зарегистрировано, ему не известно. Ему известно, что Соловьев А.А. патроны к ружью снаряжал всегда сам дома (т.1 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля обвинения несовершеннолетней Свидетель №1, которые она дала в ходе судебного следствия следует,что ДД.ММ.ГГГГ она сидела дома, отец пришел после охоты, это было после обеда. Он как обычно спросил, что она делает и как у неё дела, потом сказал, что ненадолго уйдет. Потом приехала после работы мама, она приехала на автобусе, было примерно часов пять-шесть. Мама спросила про отца, она ей сказала, что он приходил после обеда, примерно в час, и сказал, что ненадолго ушел. Мама сразу поняла, что он ушел пить. Мама стала ему звонить, звонила много раз, потом он ей ответил, она на него накричала, сказала ему, чтобы он бегом шел домой. Отец пришел после этого домой минут через 15-30, он был в состоянии алкогольного опьянения, они начали ругаться, потом вышли в коридор. Там они тоже ругались, но она мало, что слышала, так как на одном ухе был наушник. Потом мама зашла на кухню, сказала, что у него ружье, она собралась готовить кушать, затем зашел отец и выстрелил, после чего мама ей сказала вызывать скорую. Когда до этого отец зашел, мама на него повернулась, начала на него идти, и он выстрелил в праве плечо. Мама сделала шаг назад, упала, она начала кричать, что именно она кричала, она не помнит. Мама ей мне успокоиться и вызвать скорую, она пошла к телефону, он был у неё на зарядке, в этот момент она услышала второй выстрел. Она стала кричать, папа, не надо, она подумала, что стреляет он в неё. Потом он упал, она поняла, что выстрелил он в себя. Она стала вызывать скорую, мама говорила, подсказывала, что нужно делать, успокаивала её. Потом скорая приехала примерно через пол часа, пока полиция не приехала, они просто рвали бинты. Мама ей сказала встречать скорую, она побежала их встречать и увидела, отец лежал рядом с дверью, рядом лежало ружье. Откуда у отца ружье, не знает, но оно у него давно было, он с ним ходил на охоту, но редко. Ей скорая сказала, что пока она не заберет ружье, они не зайдут, они думали, что он был жив. Она зашла за ружьем, когда она его забирала, отец уже был на кухне. Она подняла ружье с пола и поставила к стене. Когда отец пил, родители часто ругались, а так нет, отец не угрожал раньше маме. Сам выстрел происходил, мама зашла, она её видела, начала готовить вроде грибной суп, взяла ножи для готовки, потом дверь открывается минут через пять, она поворачивается и идет на отца, в этот момент она её уже не видела, и происходит выстрел. Как отец выстрелил, она видела маму. Сначала мама стояла ровно, она даже подумала, что он попал мимо, потом мать начала поворачиваться к ней лицом и упала, после этого она поняла, что он в нее попал. Она стала кричать и побежала к маме, где находился в этот момент отец, скорее всего в коридоре, но она даже внимания не обращала. Сколько времени прошло между первым и вторым выстрелом, не может сказать, у неё была паника, может минут 5, может меньше. Когда побежала в свою комнату за телефоном, она услышала второй выстрел, испугалась, упала на колени, т.к. подумала, что в неё стреляют. Она позвонила в скорую, после чего мама ей сказала успокоиться и идти встречать скорую, поскольку у них на доме нет номера. Она стала выходить и увидела отца в коридоре. Скорая очень долго ехала, минут 15, она все это время была на улице, ждала скорую. Сотрудников полиции вызывали скорая. Сотрудники скорой ей сказали, чтобы сначала в дом зашла она и забрала у отца ружье, и только после этого они будут оказывать помощь. Она зашла и взяла ружье. В тот момент, когда вошла в дом, ружье было в этом же месте, где она поясняла ранее, а папа уже в тот момент был на кухне. Когда она вышла, спросила у скорой куда ей поставить ружье, они ей показали куда, и она поставила его в коридоре, после чего сотрудники скорой помощи прошли в дом. Водитель стоял около двери, а медсестра подошла к родителям и начала рвать бинты. Потом у неё спросили паспорта родителей, она начала их искать, долго не могла найти мамин паспорт, папин паспорт нашла сразу. Скорая вопросы задавали и маме, поскольку у неё от испуга дрожал голос. Большинство они разговаривали с мамой, она им все отвечала, даже говорила где искать ее паспорт. Папа в тот момент не разговаривал, только мычал. Бывало, что он затихал, просто молча лежал, скорая в тот момент говорила, что он умер. Так было несколько раз. Также было и с мамой. Сотрудники скорой помощи не переносили родителей с места их расположения, когда маму начали поднимать в тот момент она и увидела кровь. В ночь с 8 на 9 число она была у бабушки, ФИО4. Её дядя, С., спросил её, что случилось. Она ответила, что папа стрелял в маму. Он её успокаивал, потом пришли девочки, и она уснула. С кем-либо из взрослых о произошедших событиях она говорила только после маминой смерти, после ее похорон. Раньше у отца она видела только ружье, патроны она видела только на отце, когда он собирался, дома нигде она их не видела. Когда отец приходил с охоты, он не заносил домой оружие, если только почистить, что делал обычно в коридоре.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее проживала со своими мамой и папой, в настоящее время временно проживает у своей тети Свидетель №2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В семье взаимоотношения были хорошие, с родителями она ругалась редко, в основном из-за учебы и по бытовым причинам. Мама работала на производстве по изготовлению кроваток, папа официально не работал, но подрабатывал. Между собой мама и папа ругались, но не часто. Ссоры были в основном бытовые, а также из-за того, что папа выпивал (спиртное). Мама алкоголь не употребляла. Драк в семье практически не было, последние драки были очень давно. Папа маму не бил, мама била папу, и только из-за того, что папа был пьяный. Папа никогда в серьез не угрожал маме тем, что убьет ее. Мама также никогда не говорила папе о том, что убьет его. В ссорах, когда папа был пьян, он мог сказать, что прибьет маму, но это было тоже давно. Последнее время мама с папой стали чаще ругаться, из-за того, что папа стал часто употреблять спиртное, но до рукоприкладства не доходило. Ранее они проживали в <адрес>, но в конце марта начале апреля 2018 года их семья переехала по адресу: <адрес>, где они стали проживать постоянно. У папы было охотничье ружье. С ружьем папа ходил на охоту, приносил с охоты дичь. Патроны папа готовил сам, дома, с апреля 2018 года она иногда видела, как он делает дома патроны. Где он хранил ружье и патроны, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда отец вернулся, а мама уже находилась дома, то между ними произошёл скандал, и они вышли во двор поговорить, а потом когда мама вернулась, она сразу прошла на кухню, взяла в руки два ножа, и сказала ей: «у него ружье», она поняла, что та имела ввиду папу, а ножи она взяла в руки, как она поняла, для самообороны от отца. Затем произошёл выстрел, она закричала, попросила отца прекратить, отец в этот момент был за печкой, затем мать упала, она подошла к ней, спросила, что ей делать, мать попросила вызвать скорую помощь. Она подошла к телефону и услышала второй выстрел, она закричала, а затем услышала звук падающего тела. Она увидела, что отец лежит в коридоре, а также много крови, но к нему до приезда скорой помощи не подходила. Потом она вышла на улицу встретить скорую помощь. Отец в это время переполз ближе к матери. К матери после первого выстрела он не подходил и ни о чем с ней не разговаривал (том 1 л.д.208-212, 240-243). Оглашенные показания свидетель также подтвердила, дополнительно указала, что какие-то моменты она начала забывать, а какие-то моменты помню лучше сейчас, чем тогда, выстрелил отец маме возле груди, остальные показания принимать во внимание суду и принимать, те показания, которые она дает в судебном заседании. Относительно возможности хранения отцом патронов в шкафу в зале, то может она не открывала этот шкаф. Кроме них троих в доме во время произошедших тех событий никого не было.

(т.1, л.д. 208-212, 240-243, т. 3 л.д.14-17), данными ею в судебном заседании, что ранее проживала со своими мамой и папой, в настоящее время временно проживает у своей тети Свидетель №2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В семье взаимоотношения были хорошие, с родителями она ругалась редко, в основном из-за учебы и по бытовым причинам. Мама работала на производстве по изготовлению кроваток, папа официально не работал, но подрабатывал. Между собой мама и папа ругались, но не часто. Ссоры были в основном бытовые, а также из-за того, что папа выпивал (спиртное). Мама алкоголь не употребляла. Драк в семье практически не было, последние драки были очень давно. Папа маму не бил, мама била папу, и только из-за того, что папа был пьяный. Папа никогда в серьез не угрожал маме тем, что убьет ее. Мама также никогда не говорила папе о том, что убьет его. В ссорах, когда папа был пьян, он мог сказать, что прибьет маму, но это было тоже давно. Последнее время мама с папой стали чаще ругаться, из-за того, что папа стал часто употреблять спиртное, но до рукоприкладства не доходило.

Ранее они проживали в <адрес>, но в конце марта начале апреля 2018 года их семья переехала по адресу: <адрес>, где они стали проживать постоянно.

У папы было охотничье ружье. С ружьем папа ходил на охоту, приносил с охоты дичь. Патроны папа готовил сам, дома, с апреля 2018 года она иногда видела, как он делает дома патроны. Где он хранил ружье и патроны, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда отец вернулся, а мама уже находилась дома, то между ними произошёл скандал и они вышли во двор поговорить, а потом когда мама вернулась, она сразу прошла на кухню, взяла в руки два ножа, и сказала ей: «у него ружье», она поняла, что та имела ввиду папу, а ножи она взяла в руки, как она поняла, для самообороны от отца. Затем произошёл выстрел, она закричала, попросила отца прекратить, отец в этот момент был за печкой, затем мать упала, она подошла к ней, спросила, что ей делать, мать попросила вызвать скорую помощь. Она подошла к телефону и услышала второй выстрел, она закричала, а затем услышала звук падающего тела. Она увидела, что отец лежит в коридоре, а также много крови, но к нему до приезда скорой помощи не подходила. Потом она вышла на улицу встретить скорую помощь. Отец в это время переполз ближе к матери. К матери после первого выстрела он не подходил и ни о чем с ней не разговаривал.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3,

Подсудимый в ходе судебного следствия оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

по факту незаконного хранения взрывчатых веществ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149), согласно которого Соловьев А.А., не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил одну полимерную банку черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма, и одну полимерную банку с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8грамма. Указанные банки с порохом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружены в вышеуказанном доме и изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме и описано место хранения Соловьевым А.А. банок с порохом. В ходе осмотра изъяты две банки с порохом. (т.1 л.д.59-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.А. две банки с порохом, зафиксированы общие и частные признаки упаковки и находящегося в банках мелких пластин серо-зеленого цвета (т.2 л.д.173-177);

- вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 178-179): две банки с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК России по <адрес>.

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 138-142), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма;

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 147-151), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8 грамма;

-заключением стационарной судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на Соловьева А.А. (т.2, л.д. 104-108), согласно которому Соловьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемым ему деяниям, не страдал. <данные изъяты> Вместе с тем, он мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с получением Соловьевым А.А. огнестрельного ранения лица с развитием посттравматического шока, на вышеуказанный период времени у него наблюдается ретроградная амнезия, что обуславливает его неспособность к описанию (воспроизводству) событий непосредственно относящихся к периоду инкриминируемого деяния.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания за исключением периода, относящегося к убийству ФИО1 Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), согласно которого Соловьев А.А., не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, с целью изготовления самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра, хранил: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общий вес 552 грамма, капсюли КВ-21, предназначенные для охотничьих патронов в количестве 162 штук, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, которые являются составными частями боеприпасов, а также мерный металлический стаканчик, универсальный прибор Сидоренко (предназначенный для самостоятельного снаряжения патронов). Указанные предметы в своей совокупности, предназначены для изготовления боеприпасов, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружены в вышеуказанном доме и изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-83),в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме и описано место хранения Соловьевым А.А. двух банок с порохом, коробка с 33 гильзами, пластиковой коробки для инструментов, в которой находятся: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробка с предметами для чистки оружия, пуля с частью контейнера. В ходе осмотра вышеперечисленное изъято.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-177), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.А. две банки с порохом, коробка с 33 гильзами, пластиковой коробки для инструментов, в которой находятся: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробка с предметами для чистки оружия, пуля с частью контейнера, зафиксированы общие и частные признаки изъятого имущества;

- вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 178-179): две банки с порохом, коробка с 33 гильзами, пластиковой коробки для инструментов, в которой находятся: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробка с предметами для чистки оружия, пуля с частью контейнера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области;

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 138-142), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма;

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 147-151), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8 грамма;

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-171), согласно которому человек, имеющий специальные познания, может изготовить, самодельным способом охотничьи патроны с помощью мерного стаканчика и комбинированного устройства для изготовления (снаряжения) охотничьих патронов, поступивших на экспертизу.

по факту умышленного причинения смерти другому человеку:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 в дежурную часть ОМВД России «Тоншаевское» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, стреляют из ружья, ранены 2 человека;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 в дежурную часть ОМВД России «Тоншаевское» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, стрельба из ружья, ранены двое;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 97), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около17часов 55 минут Соловьев А.А., находясь в <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти находящейся там же ФИО1, изимеющегося при себе гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-58» № Х3765, снаряженного им же двумя охотничьими патронами 16 калибра, произвел прицельный выстрел вФИО1, причинив последней одно огнестрельное сквозное ранение грудной клетки справа.

ФИО1 от полученного огнестрельного ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, скончалась на месте происшествия.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-83),в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме и описано место хранения Соловьевым А.А. охотничьего ружья марки «ИЖ -58», двух гильз 16 калибра. В ходе осмотра изъяты охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, пуля с фрагментом контейнера, фрагмент зубной коронки, труп ФИО1 с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-177), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.А. охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, пуля с фрагментом контейнера, фрагмент зубной коронки зафиксированы общие и частные признаки упаковок и находящегося в них имущества;

- вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 178-179): охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, пуля с фрагментом контейнера, фрагмент зубной коронки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 84-89), согласно которому смерть ФИО1 наступила от сквозного огнестрельного ранения грудной клетки, на что указывает одно сквозное огнестрельное ранение грудной клетки: входная огнестрельная рана на задней поверхности грудной клетки справа, выходная рана на передней поверхности грудной клетки справа, наличие раневого канала, между которыми имеется повреждение мягких тканей, ребер, нижней доли правого легкого, размозжение правого купола диафрагмы и верхней части правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную полость 300 мл., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинной связью со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия;

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 157-161), согласно которому представленное на экспертизу ружье относится к категории огнестрельного оружия, а именно является двуствольным, горизонтальным, гладкоствольным, бескурковым охотничьим ружьем модели ИЖ-58, 16-го калибра, год выпуска 1965 отечественного производства (Ижевский оружейный завод), номер х 3765. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами центрального воспламенения 16-го калибра;

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении каждого совершенного преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью.

На основании вышеизложенного:

преступные действия Соловьева А.А. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию;

по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый Соловьев А.А. является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Соловьев А.А. по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, являющегося компетентным и достоверным, суд признает Соловьев А.А. вменяемым в отношении совершенных преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый Соловьев А.А. не судим (т.2 л.д.189-190), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.2 л.д. 211).

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву А.А. по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 222.1 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе по ст. 105 ч. 1 УК РФ, также состояние здоровья подсудимого и всех членов ее семьи и близких, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву А.А., по преступлениям суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Соловьевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.А. за совершенные им преступления единственно возможное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение по ст. 105 ч. 1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Соловьева А.А. каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному с. 105 ч. 1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, признанной судом исключительной, суд назначает Соловьеву А.А. наказание за преступления предусмотренные ст.ст. 222.1 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а именно без применения штрафа как обязательного дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимой преступлений.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд с учетом вида и размера назначенного наказания не усматривает оснований для применения к Соловьеву А.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо Соловьеву А.А. назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Менее строгое наказание, по мнению суда, не будет являться достаточным средством для исправления подсудимого и не влечет за собой достижение целей наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Наказание Соловьеву А.А. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Соловьеву А.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Соловьев А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с параграфом 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам…", после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 24.11.2014 года №370-ФЗ), ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 24.11.2014 года №370-ФЗ) – 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соловьеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 105000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соловьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Соловьеву А.А. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, коробку с 33 гильзами, пластиковую коробку для инструментов, в которой находятся пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук; войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробку с предметами для чистки оружия, пулю с частью контейнера, фрагмент зубной коронки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шахунского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (л/с 04321А59470)

ИНН/КПП: 5262259747/526001001

Расчетный счет: 40101810400000010002

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г.Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО: 22701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Лапина

Дело №1-7/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретарях Кротовой А.А., Горовцовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Захарова А.В., Диковой Т.Г.,

потерпевшего П.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника Астафурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Соловьев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что действует противозаконно, в нарушение требований ст.ст.6,16,22,25Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ему: одну полимерную банку черного цвета с веществом, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма, и одну полимерную банку с веществом, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8грамма, включенных в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Соловьев А.А., имея познания в снаряжении боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, поскольку занимался охотой с применением огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что действует противозаконно в нарушение требований ст.ст.6,16,22,25Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ошары, <адрес>, действуя умышленно, изготовил не менее двух патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра, которыми в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрелы в ФИО1 и себя, а также умышленно, с целью изготовления в дальнейшем боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил по указанному адресу: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, 33 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра, которые являются составными частями боеприпасов, а также мерный металлический стаканчик, комбинированное приспособление для снаряжения охотничьих боеприпасов центрального воспламенения, из чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, можно изготовить самодельным способом охотничьи патроны.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, 33 гильзы от охотничьих патронов 16 калибра, которые являются составными частями боеприпасов, а также мерный металлический стаканчик, комбинированное приспособление для снаряжения охотничьих боеприпасов центрального воспламенения, а также две стреляные гильзы из охотничьего ружья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут Соловьев А.А., находясь в <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры личных неприязненных отношений к находящейся там же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства ФИО1, изимеющегося при себе гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-58» №Х3765, снаряженного им же двумя охотничьими патронами 16 калибра, произвел прицельный выстрел вФИО1, причинив последней одно сквозное огнестрельное ранение грудной клетки: входная огнестрельная рана на задней поверхности грудной клетки справа, выходная рана на передней поверхности грудной клетки справа, наличие раневого канала, между которыми имеется повреждение мягких тканей, ребер, нижней доли правого легкого, размозжение правого купола диафрагмы и верхней части правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную полость 300 мл., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинной связью со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия.

Подсудимый Соловьев А.А. в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Соловьева А.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, около 20 лет назад на Ошарском пруду он нашел двуствольное охотничье ружье марки ИЖ, модель и номер не знает, которым стал незаконно владеть пользоваться для охоты. Указанное ружье он хранил у себя дома, боеприпасы изготавливал сам, снаряжение к боеприпасам покупал у лиц, страдающих алкоголизмом. Патроны, которыми ДД.ММ.ГГГГ, он произвел выстрелы, также снарядил сам.

ДД.ММ.ГГГГ утром он взял ружье и пошел в лес охотиться. Домой вернулся около 15 часов. Дома он зашел в хозяйственное помещение и за ограду поставил свое ружье, которое им было заряжено патронами еще в лесу. Потом он пошел к ФИО13, где употребил около 150 грамм водки, около 17 часов 30 минут ему на телефон позвонила жена – ФИО1 и сказала идти домой. Вернулся домой он около17 часов 30 минут. ФИО1 находилась на кухне, а дочь в зальной комнате. Между ним и ФИО1 произошел скандал, и он решил выйти покурить. ФИО1 вышла за ним, а потом зашла в дом. Покурив, он взял ружье, затем зашел в дом, где решил спустить курки ружья и в этот момент произошел выстрел. Он увидел, что ФИО1 ранена. Поняв, что он сделал он произвел выстрел себе в голову (т.3 л.д.26-36).

Кроме признательных показаний подсудимого, Соловьева А.А., его вина в совершении преступлений, предусмотренных подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П., которые он дал в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был за рулем и ему позвонил племянник ФИО3, сообщил, что ФИО24 больше нет, что ее застрелил ФИО7, подробностей не назвал произошедшего, самому ФИО20 стало известно от соседей в его деревне. Это было в седьмом часу вечера или около семи, после работы, более точное время сказать не может. Они решили поехать к сестре, маме того племянника, там с ним встретились, потом поехали в полицию, чтобы узнать подробности, но там им тоже толком ничего не сказали, сказали, что Наташа не выжила. С Свидетель №1 общался по этому поводу, но она тоже толком ничего не знала, сказала, что родители ругались, вышли за дверь в ограду, потом забежала мама с криком, успела крикнуть «Вика, у него ружье», и произошел выстрел. Она говорила, что подбежала к маме, давала ей полотенце, мама ей говорила вызвать скорую. После чего она услышала второй выстрел, повернулась и увидела отца, который упал, это все с ее слов. Угроз убийством со стороны подсудимого в адрес его сестры не было раньше, у них была нормальная семья, ругались конечно, как и все, потом мирились. Если ФИО7 выпьет, ФИО24 была этим не довольна, но потом опять все хорошо было. Они дом поставили, окна поменяли, были обычной семьей. Знает, что подсудимый ходил на рыбалку и охоту, а про ружье ничего не знает. Ему было известно, что Соловьев выстрелил в себя, но про его состояние он ничего не знал. С дочерью Соловьева А.А. он разговаривал уже после похорон, число точно не помнит, где-то 10-11 числа. Из разговора с Свидетель №1 он понял, что выстрел произошел сразу как мать зашла из ограды домой, сама Свидетель №1 находилась в своей комнате, где находился папа, когда она подбежала к маме после выстрела, Свидетель №1 ему не говорила. Предполагает, что скорую вызвала ФИО25 Где Соловьев А.А. хранил ружье, боеприпасы ему не известно. После произошедшего Соловьев А.А. приносил им свои извинения.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, которые она дала в ходе судебного следствия следует,что погибшая ФИО1 её сестра, которая сожительствовала с подсудимым, проживали они вместе лет 16-17. У них есть совместная дочь, Свидетель №1. Когда подсудимый пил, сестра его ругала, все ссоры были по пьянке. За три дня до смерти к ней приезжала сестра, говорила, что уже надоели его пьянки, говорила, что у него уже от этой пьянки «крыша съезжает», не соображает, что делает. Сестра работала, Соловьев А.А. последнее время не работал, пил. Она слышала, что он ходит на охоту, но про оружие не интересовалась. Она узнала от своего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ После 18.00 часов вечера, к ней приехал сын, ФИО3, и сказал, что ФИО7 застрелил тетю ФИО24. Потом приехал брат ФИО7, тоже эту же новость сказал. Свидетель №1 ей привезли на следующий день, она ничего не рассказывала, было ей не до этого. Рассказала она потом, позже, говорила, что больно ничего не видела, ругались родители, потом вышли в коридор и там ругались. Сказала, что мама зашла на кухню, а следом отец с ружьем. Говорила, что Наташа сказала, ружье у него, и произошел выстрел. Из-за чего они ругались, она не слышала. Соловьев А.А. был пьяный. В настоящее время в отношении Свидетель №1 у неё оформлена опека. Раньше Соловьев А.А. не угрожал её сестре, только сестра говорила, что она его ругала за то, что он пил и гулял.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Соловьев А.А. был охотником, у него было ружье. Где и когда он приобрел ружье ей неизвестно. Было ли разрешение у Соловьева А.А. на хранение и ношение оружия, ей неизвестно. Она спрашивала Свидетель №1, где ее отец хранил ружье, на что она ответила, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней приехал сын ФИО3 и сообщил, что Соловьев А.А. застрелил ФИО1, а после выстрелил в себя (т.1 л.д.192-195). Оглашенные показания свидетель подтвердила, указала, что прошло много времени, но относительно ружья показания верные в судебном заседании, почему ранее давала другие показания не знает, может злая была, её тогда допрашивали в день похорон.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Соловьева А.А. он знает с детства, в последнее время семья Соловьева А.А. проживала по адресу: <адрес>, а ранее в <адрес>. Соловьев А.А. проживал со своей женой ФИО1 и дочерью Свидетель №1 Иногда он уходил в запой на 2-3 дня. В этот период между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов 00 минут к нему пришел Соловьев А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, с ним была его собака. Соловьев пояснил, что хочет потренировать свою собаку на его кабане, чтобы научить собаку «работать» на кабана. С собой у него была бутылка водки объемом 0,25 л. После этого, Соловьев пошел к себе домой. Ему известно, что у Соловьева А.А. имелось охотничье ружье, с которым он охотился. О том, что ружье у него не зарегистрировано, ему не известно. Ему известно, что Соловьев А.А. патроны к ружью снаряжал всегда сам дома (т.1 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля обвинения несовершеннолетней Свидетель №1, которые она дала в ходе судебного следствия следует,что ДД.ММ.ГГГГ она сидела дома, отец пришел после охоты, это было после обеда. Он как обычно спросил, что она делает и как у неё дела, потом сказал, что ненадолго уйдет. Потом приехала после работы мама, она приехала на автобусе, было примерно часов пять-шесть. Мама спросила про отца, она ей сказала, что он приходил после обеда, примерно в час, и сказал, что ненадолго ушел. Мама сразу поняла, что он ушел пить. Мама стала ему звонить, звонила много раз, потом он ей ответил, она на него накричала, сказала ему, чтобы он бегом шел домой. Отец пришел после этого домой минут через 15-30, он был в состоянии алкогольного опьянения, они начали ругаться, потом вышли в коридор. Там они тоже ругались, но она мало, что слышала, так как на одном ухе был наушник. Потом мама зашла на кухню, сказала, что у него ружье, она собралась готовить кушать, затем зашел отец и выстрелил, после чего мама ей сказала вызывать скорую. Когда до этого отец зашел, мама на него повернулась, начала на него идти, и он выстрелил в праве плечо. Мама сделала шаг назад, упала, она начала кричать, что именно она кричала, она не помнит. Мама ей мне успокоиться и вызвать скорую, она пошла к телефону, он был у неё на зарядке, в этот момент она услышала второй выстрел. Она стала кричать, папа, не надо, она подумала, что стреляет он в неё. Потом он упал, она поняла, что выстрелил он в себя. Она стала вызывать скорую, мама говорила, подсказывала, что нужно делать, успокаивала её. Потом скорая приехала примерно через пол часа, пока полиция не приехала, они просто рвали бинты. Мама ей сказала встречать скорую, она побежала их встречать и увидела, отец лежал рядом с дверью, рядом лежало ружье. Откуда у отца ружье, не знает, но оно у него давно было, он с ним ходил на охоту, но редко. Ей скорая сказала, что пока она не заберет ружье, они не зайдут, они думали, что он был жив. Она зашла за ружьем, когда она его забирала, отец уже был на кухне. Она подняла ружье с пола и поставила к стене. Когда отец пил, родители часто ругались, а так нет, отец не угрожал раньше маме. Сам выстрел происходил, мама зашла, она её видела, начала готовить вроде грибной суп, взяла ножи для готовки, потом дверь открывается минут через пять, она поворачивается и идет на отца, в этот момент она её уже не видела, и происходит выстрел. Как отец выстрелил, она видела маму. Сначала мама стояла ровно, она даже подумала, что он попал мимо, потом мать начала поворачиваться к ней лицом и упала, после этого она поняла, что он в нее попал. Она стала кричать и побежала к маме, где находился в этот момент отец, скорее всего в коридоре, но она даже внимания не обращала. Сколько времени прошло между первым и вторым выстрелом, не может сказать, у неё была паника, может минут 5, может меньше. Когда побежала в свою комнату за телефоном, она услышала второй выстрел, испугалась, упала на колени, т.к. подумала, что в неё стреляют. Она позвонила в скорую, после чего мама ей сказала успокоиться и идти встречать скорую, поскольку у них на доме нет номера. Она стала выходить и увидела отца в коридоре. Скорая очень долго ехала, минут 15, она все это время была на улице, ждала скорую. Сотрудников полиции вызывали скорая. Сотрудники скорой ей сказали, чтобы сначала в дом зашла она и забрала у отца ружье, и только после этого они будут оказывать помощь. Она зашла и взяла ружье. В тот момент, когда вошла в дом, ружье было в этом же месте, где она поясняла ранее, а папа уже в тот момент был на кухне. Когда она вышла, спросила у скорой куда ей поставить ружье, они ей показали куда, и она поставила его в коридоре, после чего сотрудники скорой помощи прошли в дом. Водитель стоял около двери, а медсестра подошла к родителям и начала рвать бинты. Потом у неё спросили паспорта родителей, она начала их искать, долго не могла найти мамин паспорт, папин паспорт нашла сразу. Скорая вопросы задавали и маме, поскольку у неё от испуга дрожал голос. Большинство они разговаривали с мамой, она им все отвечала, даже говорила где искать ее паспорт. Папа в тот момент не разговаривал, только мычал. Бывало, что он затихал, просто молча лежал, скорая в тот момент говорила, что он умер. Так было несколько раз. Также было и с мамой. Сотрудники скорой помощи не переносили родителей с места их расположения, когда маму начали поднимать в тот момент она и увидела кровь. В ночь с 8 на 9 число она была у бабушки, ФИО4. Её дядя, С., спросил её, что случилось. Она ответила, что папа стрелял в маму. Он её успокаивал, потом пришли девочки, и она уснула. С кем-либо из взрослых о произошедших событиях она говорила только после маминой смерти, после ее похорон. Раньше у отца она видела только ружье, патроны она видела только на отце, когда он собирался, дома нигде она их не видела. Когда отец приходил с охоты, он не заносил домой оружие, если только почистить, что делал обычно в коридоре.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее проживала со своими мамой и папой, в настоящее время временно проживает у своей тети Свидетель №2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В семье взаимоотношения были хорошие, с родителями она ругалась редко, в основном из-за учебы и по бытовым причинам. Мама работала на производстве по изготовлению кроваток, папа официально не работал, но подрабатывал. Между собой мама и папа ругались, но не часто. Ссоры были в основном бытовые, а также из-за того, что папа выпивал (спиртное). Мама алкоголь не употребляла. Драк в семье практически не было, последние драки были очень давно. Папа маму не бил, мама била папу, и только из-за того, что папа был пьяный. Папа никогда в серьез не угрожал маме тем, что убьет ее. Мама также никогда не говорила папе о том, что убьет его. В ссорах, когда папа был пьян, он мог сказать, что прибьет маму, но это было тоже давно. Последнее время мама с папой стали чаще ругаться, из-за того, что папа стал часто употреблять спиртное, но до рукоприкладства не доходило. Ранее они проживали в <адрес>, но в конце марта начале апреля 2018 года их семья переехала по адресу: <адрес>, где они стали проживать постоянно. У папы было охотничье ружье. С ружьем папа ходил на охоту, приносил с охоты дичь. Патроны папа готовил сам, дома, с апреля 2018 года она иногда видела, как он делает дома патроны. Где он хранил ружье и патроны, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда отец вернулся, а мама уже находилась дома, то между ними произошёл скандал, и они вышли во двор поговорить, а потом когда мама вернулась, она сразу прошла на кухню, взяла в руки два ножа, и сказала ей: «у него ружье», она поняла, что та имела ввиду папу, а ножи она взяла в руки, как она поняла, для самообороны от отца. Затем произошёл выстрел, она закричала, попросила отца прекратить, отец в этот момент был за печкой, затем мать упала, она подошла к ней, спросила, что ей делать, мать попросила вызвать скорую помощь. Она подошла к телефону и услышала второй выстрел, она закричала, а затем услышала звук падающего тела. Она увидела, что отец лежит в коридоре, а также много крови, но к нему до приезда скорой помощи не подходила. Потом она вышла на улицу встретить скорую помощь. Отец в это время переполз ближе к матери. К матери после первого выстрела он не подходил и ни о чем с ней не разговаривал (том 1 л.д.208-212, 240-243). Оглашенные показания свидетель также подтвердила, дополнительно указала, что какие-то моменты она начала забывать, а какие-то моменты помню лучше сейчас, чем тогда, выстрелил отец маме возле груди, остальные показания принимать во внимание суду и принимать, те показания, которые она дает в судебном заседании. Относительно возможности хранения отцом патронов в шкафу в зале, то может она не открывала этот шкаф. Кроме них троих в доме во время произошедших тех событий никого не было.

(т.1, л.д. 208-212, 240-243, т. 3 л.д.14-17), данными ею в судебном заседании, что ранее проживала со своими мамой и папой, в настоящее время временно проживает у своей тети Свидетель №2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В семье взаимоотношения были хорошие, с родителями она ругалась редко, в основном из-за учебы и по бытовым причинам. Мама работала на производстве по изготовлению кроваток, папа официально не работал, но подрабатывал. Между собой мама и папа ругались, но не часто. Ссоры были в основном бытовые, а также из-за того, что папа выпивал (спиртное). Мама алкоголь не употребляла. Драк в семье практически не было, последние драки были очень давно. Папа маму не бил, мама била папу, и только из-за того, что папа был пьяный. Папа никогда в серьез не угрожал маме тем, что убьет ее. Мама также никогда не говорила папе о том, что убьет его. В ссорах, когда папа был пьян, он мог сказать, что прибьет маму, но это было тоже давно. Последнее время мама с папой стали чаще ругаться, из-за того, что папа стал часто употреблять спиртное, но до рукоприкладства не доходило.

Ранее они проживали в <адрес>, но в конце марта начале апреля 2018 года их семья переехала по адресу: <адрес>, где они стали проживать постоянно.

У папы было охотничье ружье. С ружьем папа ходил на охоту, приносил с охоты дичь. Патроны папа готовил сам, дома, с апреля 2018 года она иногда видела, как он делает дома патроны. Где он хранил ружье и патроны, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда отец вернулся, а мама уже находилась дома, то между ними произошёл скандал и они вышли во двор поговорить, а потом когда мама вернулась, она сразу прошла на кухню, взяла в руки два ножа, и сказала ей: «у него ружье», она поняла, что та имела ввиду папу, а ножи она взяла в руки, как она поняла, для самообороны от отца. Затем произошёл выстрел, она закричала, попросила отца прекратить, отец в этот момент был за печкой, затем мать упала, она подошла к ней, спросила, что ей делать, мать попросила вызвать скорую помощь. Она подошла к телефону и услышала второй выстрел, она закричала, а затем услышала звук падающего тела. Она увидела, что отец лежит в коридоре, а также много крови, но к нему до приезда скорой помощи не подходила. Потом она вышла на улицу встретить скорую помощь. Отец в это время переполз ближе к матери. К матери после первого выстрела он не подходил и ни о чем с ней не разговаривал.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3,

Подсудимый в ходе судебного следствия оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

по факту незаконного хранения взрывчатых веществ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149), согласно которого Соловьев А.А., не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил одну полимерную банку черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма, и одну полимерную банку с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8грамма. Указанные банки с порохом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружены в вышеуказанном доме и изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме и описано место хранения Соловьевым А.А. банок с порохом. В ходе осмотра изъяты две банки с порохом. (т.1 л.д.59-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.А. две банки с порохом, зафиксированы общие и частные признаки упаковки и находящегося в банках мелких пластин серо-зеленого цвета (т.2 л.д.173-177);

- вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 178-179): две банки с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК России по <адрес>.

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 138-142), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма;

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 147-151), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8 грамма;

-заключением стационарной судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на Соловьева А.А. (т.2, л.д. 104-108), согласно которому Соловьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемым ему деяниям, не страдал. <данные изъяты> Вместе с тем, он мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с получением Соловьевым А.А. огнестрельного ранения лица с развитием посттравматического шока, на вышеуказанный период времени у него наблюдается ретроградная амнезия, что обуславливает его неспособность к описанию (воспроизводству) событий непосредственно относящихся к периоду инкриминируемого деяния.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания за исключением периода, относящегося к убийству ФИО1 Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), согласно которого Соловьев А.А., не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, с целью изготовления самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра, хранил: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общий вес 552 грамма, капсюли КВ-21, предназначенные для охотничьих патронов в количестве 162 штук, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, которые являются составными частями боеприпасов, а также мерный металлический стаканчик, универсальный прибор Сидоренко (предназначенный для самостоятельного снаряжения патронов). Указанные предметы в своей совокупности, предназначены для изготовления боеприпасов, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружены в вышеуказанном доме и изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-83),в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме и описано место хранения Соловьевым А.А. двух банок с порохом, коробка с 33 гильзами, пластиковой коробки для инструментов, в которой находятся: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробка с предметами для чистки оружия, пуля с частью контейнера. В ходе осмотра вышеперечисленное изъято.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-177), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.А. две банки с порохом, коробка с 33 гильзами, пластиковой коробки для инструментов, в которой находятся: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробка с предметами для чистки оружия, пуля с частью контейнера, зафиксированы общие и частные признаки изъятого имущества;

- вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 178-179): две банки с порохом, коробка с 33 гильзами, пластиковой коробки для инструментов, в которой находятся: пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук, войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробка с предметами для чистки оружия, пуля с частью контейнера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области;

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 138-142), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 416,9 грамма;

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 147-151), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерной банке черного цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,8 грамма;

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-171), согласно которому человек, имеющий специальные познания, может изготовить, самодельным способом охотничьи патроны с помощью мерного стаканчика и комбинированного устройства для изготовления (снаряжения) охотничьих патронов, поступивших на экспертизу.

по факту умышленного причинения смерти другому человеку:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 в дежурную часть ОМВД России «Тоншаевское» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, стреляют из ружья, ранены 2 человека;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 в дежурную часть ОМВД России «Тоншаевское» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, стрельба из ружья, ранены двое;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 97), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около17часов 55 минут Соловьев А.А., находясь в <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти находящейся там же ФИО1, изимеющегося при себе гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-58» № Х3765, снаряженного им же двумя охотничьими патронами 16 калибра, произвел прицельный выстрел вФИО1, причинив последней одно огнестрельное сквозное ранение грудной клетки справа.

ФИО1 от полученного огнестрельного ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, скончалась на месте происшествия.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-83),в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме и описано место хранения Соловьевым А.А. охотничьего ружья марки «ИЖ -58», двух гильз 16 калибра. В ходе осмотра изъяты охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, пуля с фрагментом контейнера, фрагмент зубной коронки, труп ФИО1 с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-177), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Соловьева А.А. охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, пуля с фрагментом контейнера, фрагмент зубной коронки зафиксированы общие и частные признаки упаковок и находящегося в них имущества;

- вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 178-179): охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, пуля с фрагментом контейнера, фрагмент зубной коронки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 84-89), согласно которому смерть ФИО1 наступила от сквозного огнестрельного ранения грудной клетки, на что указывает одно сквозное огнестрельное ранение грудной клетки: входная огнестрельная рана на задней поверхности грудной клетки справа, выходная рана на передней поверхности грудной клетки справа, наличие раневого канала, между которыми имеется повреждение мягких тканей, ребер, нижней доли правого легкого, размозжение правого купола диафрагмы и верхней части правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную полость 300 мл., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинной связью со смертью ФИО1, наступившей на месте происшествия;

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 157-161), согласно которому представленное на экспертизу ружье относится к категории огнестрельного оружия, а именно является двуствольным, горизонтальным, гладкоствольным, бескурковым охотничьим ружьем модели ИЖ-58, 16-го калибра, год выпуска 1965 отечественного производства (Ижевский оружейный завод), номер х 3765. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами центрального воспламенения 16-го калибра;

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении каждого совершенного преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью.

На основании вышеизложенного:

преступные действия Соловьева А.А. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию;

по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый Соловьев А.А. является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Соловьев А.А. по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, являющегося компетентным и достоверным, суд признает Соловьев А.А. вменяемым в отношении совершенных преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый Соловьев А.А. не судим (т.2 л.д.189-190), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.2 л.д. 211).

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву А.А. по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 222.1 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе по ст. 105 ч. 1 УК РФ, также состояние здоровья подсудимого и всех членов ее семьи и близких, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву А.А., по преступлениям суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Соловьевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.А. за совершенные им преступления единственно возможное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение по ст. 105 ч. 1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Соловьева А.А. каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному с. 105 ч. 1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, признанной судом исключительной, суд назначает Соловьеву А.А. наказание за преступления предусмотренные ст.ст. 222.1 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а именно без применения штрафа как обязательного дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимой преступлений.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд с учетом вида и размера назначенного наказания не усматривает оснований для применения к Соловьеву А.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо Соловьеву А.А. назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Менее строгое наказание, по мнению суда, не будет являться достаточным средством для исправления подсудимого и не влечет за собой достижение целей наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Наказание Соловьеву А.А. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Соловьеву А.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Соловьев А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с параграфом 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам…", после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 24.11.2014 года №370-ФЗ), ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 24.11.2014 года №370-ФЗ) – 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соловьеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 105000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соловьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Соловьеву А.А. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничье ружье марки «ИЖ -58», две гильзы 16 калибра, коробку с 33 гильзами, пластиковую коробку для инструментов, в которой находятся пыж-контейнеры для охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены из полимерного материала белого цвета в количестве 67 штук; войлочные пыжи в количестве 67 штук; дробь, диаметром 4,6мм общей массой 539 грамм, дробь, диаметром 3,6мм общей массой 784 грамма, дробь, диаметром 2,9мм, общей массой 552 грамма, пыж-контейнер с пулей 16 калибра, масло оружейное в полимерной масленке, капсюли КВ-21 в количестве 162 шт. со следами механического воздействия, универсальный станок для снаряжения патронов, мерный стаканчик, коробку с предметами для чистки оружия, пулю с частью контейнера, фрагмент зубной коронки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шахунского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (л/с 04321А59470)

ИНН/КПП: 5262259747/526001001

Расчетный счет: 40101810400000010002

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г.Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО: 22701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Лапина

1-7/2023 (1-44/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Тоншаевского района
Другие
Адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района НОКА Чикишева О.А.
Соловьёв Алексей Анатольевич
Суд
Тоншаевский районный суд Нижегородской области
Судья
Лапина Оксана Александровна
Статьи

105

222.1

223

Дело на странице суда
tonshaevsky.nnov.sudrf.ru
25.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
25.05.2022Передача материалов дела судье
31.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
25.07.2022Судебное заседание
18.11.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
24.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Провозглашение приговора
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее