Решение по делу № 2-429/2021 от 03.11.2020

РљРѕРїРёСЏ

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-429/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО7 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» и ФИО5 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО14 №.1 от 22.11.2013г., а также в уведомлении № № об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умер 15.08.2018г.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО5 является - ФИО3.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58777,76 руб., а также госпошлину в размере 1 963 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д.46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д.74).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки законным представителем ФИО2, лично на руки, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили, письменные возражения не предоставили (л.д.75).

Ранее в судебном заседании 08.12.2020г. законный представитель ФИО6 -ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, поскольку ФИО6 несовершеннолетний, платить нечем, он является сыном умершего. Развелись с ним задолго до смерти. После смерти ФИО4 в наследство вступила её дочь в <адрес>. Сын вступил в наследство, дали только вклад на 2 тысячи. Сыну положена половина, они сказали, что все продали и сыну ничего не видать. Гараж был приобретён в браке, но они его продали. Вступила в наследство его мать, но она тоже умерла. Машина в аресте, стоит у них. ФИО3 вторая сестра умершего, она оплатила в Альфа банк 20 тысяч, поэтому они начали её дергать, она в наследство не вступала. ФИО4 вступила в наследство полностью, не в курсе, какое наследство она получила. Они сказали, что продали гараж и оплатили в Альфа банке кредит. Сын спрашивал у них, где имущество, они сказали, все продали. В суд не обращались за взысканием доли сына. Не в курсе, какое имущество осталось после смерти бабушки, нотариус ничего не предоставил. Может они уже переоформили все на дочку до смерти. Все, что отдали сыну, это пол машины, которая в аресте. ФИО6 вступил в наследство после смерти бабушки, только вклад на 2 тысячи, больше ничего не было. 1/2 часть автомобиля нотариус отдала сестре после смерти бабушки.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, путем получения судебной повестки, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда уведомления о вручении. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили, письменные возражения не предоставили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита (л.д.21,22). Данному Соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО15» №.1 от 22.11.2013г., а также в уведомлении № M0G№ об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ФИО17 Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ФИО18

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.7-17).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал,

Задолженность Ответчика перед ФИО19 по состоянию на 13.10.2020г. составляет 58777,76 руб., а именно:

•         Просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 45430 СЂСѓР±.;

•         Начисленные проценты 6380,46 СЂСѓР±.

•         Штрафы Рё неустойки 6967,30 СЂСѓР±. (Р».Рґ.5).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств возврата суммы долга суду не представили.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Судом также установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.65).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского г.о. <адрес> ФИО8 (л.д.45), после умершего ФИО5 в её производстве находится наследственное дело №. Наследниками по закону, являются:

Сын – ФИО6, 12.07.2004г.р., подавший заявление о принятии наследства по закону.

Мать – ФИО4, 01.01.1952г.р., умершая 23.10.2018г., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследственное дело №

ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в 1/2 доле, состоящее из автомобиля марки ФИО20 цвет золотой, г/н №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 15.08.2018г. составляет 80000 рублей (л.д.45).

Таким образом, установлено, что один из наследников – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского г.о. <адрес> ФИО8 (л.д.78), после умершей 23.10.2018г. ФИО4, в её производстве находится наследственное дело №. Наследниками по закону, являются:

Внук – ФИО6, 12.07.2004г.р., подал заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Дочь – ФИО7, 25.10.1968г.р., подавшая заявление о принятии наследства по всем основаниям.

ФИО7 были выданы: Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в 1/2 доле, хранящиеся в Воронежском филиале АО "ФИО21 в размере 2 342,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в 1/2 доле, состоящее из: АВТОМОБИЛЯ марки ФИО22 год выпуска - 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет: золотистый, регистрационный знак К 43 5РН163, принадлежащего на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась мать ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей.

ФИО6 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в 1/2 доле, хранящиеся в Воронежском филиале АО "Россельхозбанк", в размере 2 342,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Таким образом, ответчик ФИО3 в наследство не вступала.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчики ФИО6 и ФИО7 являясь наследниками по закону умерших ФИО5 и ФИО4 отвечают солидарно по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку ответчик ФИО3 в наследство не вступила, выше указанная задолженность наследодателя не может быть взыскана солидарно с ФИО3

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО7 подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам, доказательств обратного ответчики не представили, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 963 рублей, что подтверждается документально (л.д.4). Указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО7 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО24 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58777,76 руб., из которых: просроченный основной долг - 45430 руб., начисленные проценты - 6380,46 руб., штрафы и неустойки - 6967,30 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 963 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В части требований АО ФИО25» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.02.2021года.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рћ.Рќ. РљРѕРЅСЋС…РѕРІР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ: Рћ.Рќ. РљРѕРЅСЋС…РѕРІР°

Секретарь: ФИО10

УИД 63RS0029-02-2020-007745-53

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №2-429/2021

Автозаводского районного суда

г.Тольятти