Решение от 18.10.2022 по делу № 2-8929/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-8929/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-005575-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с 04.04.2022 г. по 06.04.2022 г. истец обращался онлайн для получения кредита для развития бизнеса в ряд банков. 06.04.2022 г. ему позвонил менеджер ООО «СТАРТ» Чорнобай Алексей Иванович и предложил больше не обращаться в банки, а прийти к ним в организацию, где помогут в содействии на получение денежного кредита на необходимую сумму в размере от 6 млн. руб. до 8 млн. руб. данное предложение его устроило, и они договорились о встрече на 15.00 08.04.2022 г. в здании организации ООО «СТАРТ» по адресу: адрес. В организацию истец прибыл в назначенное время в сопровождении своего друга Шекалина С.В., заполнил анкету и был принят данным сотрудником. По результатам беседы ему было озвучено, что по его предложению откликнулись 6 банков, готовых предоставить денежный кредит на нужную денежную сумму под низкую процентную ставку для целевого назначения. Для того чтобы у банков не было оснований для отказа истцу ввиду его сильной финансовой нагрузки, сотрудник ООО «Старт» Чорнобай А. И. предложил заключить договор на оказание услуг с их организацией, стоимость услуг по договору составила 165000 руб., которые истец оплатил в день подписания договора 08.04.2022 г. путем перевода на расчетный счет ООО «Старт» со своих карт.

Согласно п.1.1 договора на оказание услуг от 08.04.2022г. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: - анализ кредитного риска Клиента; -предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента; - предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей Клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; - разработка и выдача рекомендаций Заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории Заказчика, а также данных, полученных из УФСПП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком; - консультирование Клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Предоставленная сотрудником ООО «СТАРТ» информация в устном порядке истца устроила во всех отношениях, и по размеру денежного кредита, и по сроку, и по процентной ставке, определены 6 банков, и в ближайшее время с ним свяжется другой сотрудник организации, который будет вести его дела и направлять в нужном направлении. 09.04.2022 г. истцу позвонил сотрудник ООО «СТАРТ» Смокотин Л. В. и назначил встречу в отделе исполнений по адресу: адрес на 12.04.2022 г. В офисе ему выдали кредитную историю, акт выполненных работ, где указано, что результат оказания услуг выполнен в виде рекомендаций, что окончательный акт исполнения договора будет по результатам кредитования и, он должен будет внести сумму в размере 6 % от полученной суммы, был подписан договор от 12.04.2022 г. без номера. В этот же день, ему на электронную почту были рекомендованы 6 банков: ВТБ, Совкомбанк, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Россельхозбанк Центр-инвест, рекомендовано собрать справки с работы, а также источники дополнительных доходов. СМС от Л. В. было сообщено, что в каждом банке его ждет конкретный специалист, который окажет помощь в получении кредита согласно проверенных на него сведений по договору от 08.04.2022 г., как оказалось впоследствии 19.04.2022 г., когда он посещал банки, то данную организацию никто не знает, никто не звонил, не предупреждал.

22.04.2022 г. истец приехал в офис на Алексеевской 13А и, написал заявление о возврате денег на указанную сумму, так как не исполнен договор, услуга не оказана, никакие денежные кредиты ни один банк в указанный период и на согласованную якобы уже сумму ему не одобрил, ООО «СТАРТ» ответили ему, что ничего возвращать не собираются, хотя по факту условия договора Исполнителем перед Заказчиком не выполнены.

Информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а в договоре, заключенном с ООО «СТАРТ», нет никакой информации по стоимости каждой услуги.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору за фактически не оказанные услуги в размере 165000 рублей; 23100 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1650000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Шанин П.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что размещал заявки на получение кредита в банках, в результате поступило предложение от ООО «Старт» в оказании содействия в получении кредита. Сотрудник ООО «Старт» Чернобай А.И. пообещал, что необходимая сумма кредита будет получена. В день заключения договора на оказание услуг были оплачены денежные средства в общей сумме 165000 рублей. Пояснил, что договор читал, подписывал, также подписал акт приема-передачи оказанных услуг 12 апреля 2022 года, доверившись организации. Учитывая, что конечная услуга – получение кредита – не оказана, просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 165000 рублей. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2022 года, т.е. с момента заключения договора оказания услуг и по 25 мая 2022 года в размере 23100 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 1.650.000 рублей оценивает в указанном размере в связи с необходимость оплаты возникшего долга перед работниками, а также в связи с необходимостью внесения платежей в счет оплаты аренды за двухэтажное здание с земельным участком.

Представитель ответчика по доверенности Мильштейн О.Е. исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Также пояснил суду, что предмет договора оказания услуг от 08 апреля 2022 года носил информационно-аналитический характер, услуги по данному договору были оказаны, о чем был составлен 12 апреля 2022 года акт приема-передачи и составлено письменное заключение в соответствии с п. 1.2 договора. 12 апреля 2022 года был заключен договор поручения, однако истец инициировал его досрочное расторжение, каких-либо оплат по данному договору не производилось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года между сторонами спора заключен договор об оказании услуг.

Согласно условиям данного договора, исполнитель ООО «СТАРТ» обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных;

- предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом;

- предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

- разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о КИ (кредитной истории) заказчика, а также данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком;

- консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении, составленном исполнителем в двух экземплярах и включающим в себя все виды услуг, указанные в п.п. 1.1 настоящего договора.

Стоимость оказания услуг, указанных в п.1.1 договора составила 165000 рублей.

Истцом стоимость услуги оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 08 апреля 2022 года на сумму 150000 рублей и на сумму 15000 рублей.

12 апреля 2022 года между сторонами составлен акт, в соответствии с которым исполнителем клиенту были оказаны следующие услуги: аналитический анализ кредитора, оценка кредитного риска клиента; выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предварительный расчет платежей клиента с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; проверка кредитной истории клиента путем получения ответа на запрос в Бюро кредитных историй; помощи в формировании пакетов документов; консультирование на всех этапах оформления и он-лайн контроль заявки клиента. Результат оказания услуг по настоящему договору оформлен в виде рекомендаций, составленных специалистом исполнителя. Претензии со стороны клиента к исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется. Истцу выдано заключение комитета финансовых специалистов ООО «СТАРТ» с анализом профиля клиента на основе данных по проверке Глазами банка».

12 апреля 2022 года между Шаниным П.В. (доверитель) и ООО «СТАРТ» (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя осуществить поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой доверителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора поручения (п.2.3 (поверенный обязуется оказать содействие в сборе документов, необходимых для принятия Банком решения о кредите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям Банка.

Пунктом 4.1 договора поручения от 12 апреля 2022 года предусмотрено, что вознаграждение поверенного взимается в случае представления Банком положительного решения о выдаче кредита, которое подтверждается документально, в т.ч. и в выписке из КИ (кредитной истории) доверителя за период действия настоящего договора. Доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение в течение 2-х рабочих дней с момента уведомления клиента (всеми возможными способами, в т.ч. устными и письменными) о вынесении положительного решения Банка о выдаче кредита на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Вознаграждение поверенного в случае предоставления банком положительного решения о кредите доверителю составляет 6% от суммы одобренного кредита (п. 4.3). Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 14 дней с даты его подписания сторонами. Указанный срок может быть пролонгирован по соглашению сторон.

22 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения от 12 апреля 2022 года и возврате денежных средств в размере 165000 рублей по причине неисполнения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что услуги ответчиком фактически не оказаны, поскольку не принесли обещанного результата – получение кредита.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные договором от 08 апреля 2022 года и оплаченные услуги не оказаны истцу.

В материалах дела имеется акт, подписанный сторонами, из которого усматривается, что претензий со стороны клиента к исполнителю по качеству оказанных услуг по договору об оказании консультационных услуг не имеется. С подготовленными документами истец был ознакомлен, о чем собственноручно указал на бланке каждого из документов, подтвердив в судебном заседании факт их поучения.

В силу положений п 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный сторонами договор об оказании услуг от 08 апреля 2022 года не содержит условия о достижении результата – получение кредита, предметом договора являются определенные услуги, а именно: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о КИ (кредитной истории) заказчика, а также данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по договору об оказании услуг, учитывая, что между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченных по данному договору денежных средств в размере 165000 рублей не имеется.

При этом от исполнения договора поручения от 12 апреля 2022 года истец отказался до истечения срока его действия, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо денежных средств по данному договору истцом не вносилось.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных сумм, требования Шанина П.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1215200001576) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.