Решение от 24.02.2022 по делу № 2а-611/2022 (2а-3835/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2а-611/2022

УИД 56RS0027-01-2021-004642-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием судебного пристава-исполнителя Безбородова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» к судебным приставам – исполнителям Оренбургского отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3о признании действия незаконными, обязании снять арест с имущества,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Юниксис» (далее по тексту ООО «Юниксис») обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Оренбургского отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 о признании действия незаконными, обязании снять арест с имущества.

В обоснование административных исковых требований указали, решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года с пользу ООО КБ «АйманиБанк» с Сапахова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога транспортное средство ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска.

Автомобиль ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий Сапахову А.С.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от04 мая 2021 года произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйманиБанк» на ООО «Юниксис» в связи с передачей имущества по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии автомобиль ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска находится в залоге у ООО «Юниксис».

По акту приема – передачи о 24 февраля 2016 года Сапахов А.С. передал кредитной организации ООО КБ «АйманиБанк» в залог указанное транспортное средство. Также, подписал заявление о согласии на реализацию транспортного средства, в случае возникновения задолженности по кредиту.

В отношении Сапахова А.С. судебным приставом – исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на автомобиль ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия.

ООО «Юниксис» обратилось в Оренбургское РОСП УФССП по Оренбургской области с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, однако получили отказ на обращение.

Считают указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, должника Сапахова А.С., а также, нарушаются нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного – пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, необоснованным, нарушающим права ООО «Юниксис», поскольку судебным приставов – исполнителем приняты не все меры по взысканию долга с должника.

Просят суд признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 И.М., обязав снять арест с транспортного средства ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сапахов А.С. и УФССП Росии по Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области, оформленного протокольно, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО13 Р.А. и ФИО4 А.Х.

Представитель административного истца ООО «Юниксис» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Оренбургского районного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО13 Р.А., ФИО4 А.Х. и ФИО7 И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Заинтересованное лицо Сапахов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО14 В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что ООО «Юниксис» стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не являлось. В настоящее время исполнительное производство №-ИП, окончено, все запреты отменены.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела по существу, судом установлено, определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Юниксис» по решению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года. Определение суда вступило в законную силу 01 июня 2021 года.

Определением суда от 04 мая 2021 года установлено, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапахову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

По акту – передачи транспортного средства от 24 февраля 2016 года Сапахов А.С. передал ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска в залог, дав согласие на реализацию автомобиля в случае возникновения просрочки по кредиту, что следует из заявления от 24 февраля 2016 года.

Залог зарегистрирован 01 декабря 2015 года под номером уведомлений о возникновении залога №

По договору № от 11 сентября 2020 уступки права требования «цессии» ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переданы права требования по обязательствам Сапахова А.С. по кредиту № № от 10 декабря 2013 года.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 апреля 2020 года на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 08 августа 2019 года в отношении должника Сапахова А.С., взыскателем которого является УМВД по Оренбургской области, производилось взыскание суммы 6000 рублей, наказание в виде штрафа.

В тот же день, 20 апреля 2020 года направлены запросы в кредитные организации (банки), управление Росреестра по Оренбургской области, о предоставлении выписки о недвижимости; в Пенсионный Фонд, ФНС России, МВД России о наличии движимого имущества, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Раймановой А.Х. от 15 мая 2020 года, 22 мая 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ CHANCE № VIN №, 2010 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Музирова Р.А. было обращено взыскание на денежные средства должника Сапахова А.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 6 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Безбородова В.П. от 29 ноября 2021 года отменены меры о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства ЗАЗ CHANCE № VIN №, 2010 года выпуска. Копия постановления направлена в УМВД по Оренбургской области.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 апреля 2020 года окончено 29 ноября 2021 года, что подтверждается постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 В.П.

Таким образом, все действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 апреля 2020 года, на которое ссылается в своем административном исковом заявлении административный истец, отменены 29 ноября 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю за снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, полагая, считая, что запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства, являющегося залогом до переуступленным истцу требованиям, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО7 И.Ф. № от 25 ноября 2021 года на обращение ООО «Юниксис» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о снятии ограничения на регистрационные действия с автомобиля, дано разъяснение о праве обратиться в судебном порядке за отменой постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, либо о признании права собственности.

Суд приходит к мнению, что ответом судебного пристава-исполнителя ФИО7 И.Ф. № от 25 ноября 2021 года, права истца не нарушены, административному истцу дан ответ с разъяснением, как лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Данный факт подтверждается исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в своем административном исковом заявлении ссылается административный истец.

Из просительной части искового заявления следует: «Просят признать действие судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 И.М. незаконными и необоснованными. Обязать судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 И.М. снять арест с транспортного средства ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска, серебристого цвета. Из текста искового заявления следует, что административный истец считает действия, в виде отказа в удовлетворении заявления, направленного в Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области о снятии ареста с транспортного средства, нарушают права и законные интересы ООО Юниксис». В дальнейшем административный истец не направил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Административный истец ООО Юниксис» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. В связи с чем, суд исходит из представленного искового заявления и документов, и приходит к выводу об оспаривании ответа судебного пристава-исполнителя ФИО7 И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что в направленном в адрес истца ответе дано разъяснение как лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, иных процессуальных документов истец не оспаривает, и следовательно, указанные действия не нарушают прав и законных интересов истца.

При этом, на момент принятия судебного решения, производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены все обеспечительные меры, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, как залогодержателя спорного транспортного средства ЗАЗ CHANCE №, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак.

Таким образом, административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░8, ░░░2, ░░░3░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░