Решение по делу № 33-2741/2023 от 20.02.2023

Судья Крючков С.В. 24RS0040-03-2022-000153-20

Дело № 33-2741/2023

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Петрушиной Л.М.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Протевень Любови Богдановне, Протевеню Игорю Сергеевичу, Протевеню Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Протевеня И.С.,

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО РОСБАНК к Протевень Любови Богдановне, Протевеню Игорю Сергеевичу, Протевеню Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Протевень Любови Богдановны (паспорт 04 06 288315) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору от 10.12.2018 № 7551H161KDN100849188 по состоянию на 24.02.2022 в размере 388 350 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 95 копеек.

В остальной части иска ПАО РОСБАНК отказать».

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО10 был заключен кредитный договор №H161KDN100849188, в соответствии с условиями, которого ФИО10 был предоставлен кредит в сумме 1 510 638,30 руб. под 14,99% годовых со сроком возврата <дата> Дополнительным соглашением к кредитному договору стороны установили процентную ставку в размере 9,99% годовых. Дата выхода заемщика на просрочку <дата> Таким образом, задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>, которая составляет 1 003 219,30 руб.: 949 231,24 руб. - основной долг; 53 988,06 руб. - проценты. Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО10 умер <дата>

С учетом уточнения иска, ПАО РОСБАНК просило взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 003 219,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 216,10 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия обязательств умершего ФИО11 перед ПАО РОСБАНК, поскольку не представлены доказательства заключения кредитного договора. Кроме того, ФИО10 <дата> заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, в связи с чем страховая компания должна нести ответственность по погашению кредитной задолженности. Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», кроме того, заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО РОСБАНК ФИО12, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, а также ФИО3, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 61 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО10 был заключен кредитный договор №H161KDN100849188, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата>, Банк предоставил ФИО11 кредит в сумме 1 510 638,30 руб. на срок до <дата> включительно под 14,99 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору установлена процентная ставку в размере 9,99 % годовых.

В свою очередь ФИО10 обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 32 156,72 руб., за исключением последнего, дата платежа - 18 число каждого месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора, <дата> между ФИО10 (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья №-R62-H16№-07.

Договор страхования заключен на страховую сумму, равную сумме предоставленного кредита – 1 510 638,30 руб., на срок страхования 60 месяцев, в пользу выгодоприобретателя – страхователя (наследников страхователя), выплата страхового возмещения производится на банковский счет выгодоприобретателя. Страховыми рисками в соответствии с условиями договора являются смерть по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, истцом условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет ФИО11 № суммы кредита - 1 510 638,30 руб.

<дата> ФИО10 умер.

На день смерти ФИО11 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств по указанному выше кредиту.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство ФИО11 по закону, является ответчик ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Жемчужный», <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Жемчужный», <адрес>, денежных средств в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления», охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34, денежных вкладов. <дата> и <дата> ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Заявлений от других лиц не поступало.

Как видно из дела, последний платеж в погашение указанного выше кредита в размере 51,03 руб. был внесен <дата>, в дальнейшем платежей в погашение кредита и уплату процентов не производилось.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 1 003 219,30 руб., из которых: сумма основного долга – 949 231,24 руб., проценты – 53 988,06 руб.

Согласно справкам судебного эксперта ФИО13 о рыночной стоимости земельных участков, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Жемчужный», <адрес> на <дата> составляет 175 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Жемчужный», <адрес> на <дата> – 166 000 руб.

Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк видно, что на имя ФИО11 в ПАО Сбербанк открыты счета: №, остаток денежных средств по состоянию на <дата> составил 2 004,42 руб.; №, остаток денежных средств на <дата> - 17,91 руб.; №, остаток денежных средств на <дата> - 1 990,19 руб.; №, остаток денежных средств на <дата> - 683,43 руб. (л.д. 68 – 69 т. 1).

Общий размер денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя на дату его смерти, равен 4 695,95 руб.

Согласно заключению ООО «Паритет» № О/5082-21 от <дата>, рыночная стоимость огнестрельного оружия по состоянию на <дата> составляет 10 000 руб.

Согласно информации АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» от <дата>, сумма средств на именном пенсионном счете ФИО11 по договору НПО: № от <дата> составляет 32 654,92 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества ФИО11 составила 388 350 руб. 87 коп. (175 000 руб. + 166 000 руб. + 4 695,95 руб. + 10 000 руб. + 32 654,92 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 388 350 руб. 87 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. 95 коп.

При этом суд правомерно исходил из того, что ФИО10 при жизни не выплатил истцу полученные кредитные средства в полном размере, т.е. кредитные обязательства на дату смерти оказались неисполненными, а обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, не могут быть прекращены смертью должника.

Установив наследственное имущество, его стоимость, принимая во внимание, что ФИО1 по закону первой очереди, реализуя свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО11, в течение срока принятия наследства выразила свое волеизъявление на принятие наследства и приняла наследство, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о частичном удовлетворении иска, взыскав кредитную задолженность с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о заключении <дата> кредитного договора №H161KDN100849188 и получении кредитных средств, являются несостоятельными.

Так, в материалы дела истцом представлены копии кредитного договора №H161KDN100849188 от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, расчет задолженности по кредитному договору, выписка по лицевому счету, заверенные надлежащим образом.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из выписки по лицевому счету следует, что Банком в рамках кредитного договора №H161KDN100849188 <дата> на счет ФИО11 перечислены денежные средства в размере 1 510 638,30 руб.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что при жизни ФИО10 исполнял обязательства по данному кредитному договору.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается заключение <дата> кредитного договора №H161KDN100849188, а также получение ФИО10 кредитных средств в размере 1 510 638,30 руб.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены подлинники указанных документов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как усматривается из материалов дела, иных надлежащим образом заверенных копий документов, оформленных при заключении спорного кредитного договора, отличных по содержанию от представленных Банком, стороной ответчика представлено не было. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что содержание представленных копий указанных документов не соответствует содержанию их подлинников, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем представленные Банком копии кредитного дела заемщика являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО10 заключил <дата> с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, в связи с чем страховая компания должна нести ответственность по погашению кредитной задолженности, являются несостоятельными.

Как видно из содержания договора страхования жизни и здоровья №-R62-H16№-07 от <дата>, заключенного между ФИО10 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Банк не является выгодоприобретателем в рамках данного договора. При этом выгодоприобретателем в рамках указанного договора является страхователь (ФИО10) (наследники страхователя), выплата страхового возмещения производится на банковский счет выгодоприобретателя.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» правомерно привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Мотивированным определением судебной коллегии от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а также в назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.