Решение по делу № 22-1666/2024 от 26.03.2024

Судья Чистеева Л.И. Дело № 22-1666/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи         Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Харькиной Е.В.

осужденного Полянского Н.В. (по видеоконференц-связи)        

адвоката                Заварзина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полянского Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2024 года, которым

Полянский Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 28 октября 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановлений того же суда от 16 февраля 2023 года и 31 мая 2023 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета 28 августа 2023 года в связи с истечением испытательного срока);

2) 10 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 30 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 февраля 2024 года) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28 октября 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30 октября 2023 года, окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 10 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено о взыскании с Полянского Н. В. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 7 571 рубля 60 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Полянский Н.В. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 320 рублей 60 копеек.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский Н.В., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, квалификацию его действий, просит приговор изменить назначив наказание не связанное с лишением свободы, а также освободить от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде. Считает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ указывает, что суд не учел наличие у него престарелой матери, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которым он оказывает материальную и посильную помощь, взыскание процессуальных издержек в размере 7571, 60 рублей существенно отразится на оказании материальной помощи указанным лицам. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него хронической болезни – ВИЧ и необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных средств.

В возражениях государственный обвинитель по делу Верозубова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения Полянским Н.В. покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> и квалификация его действий никем не оспариваются, доводы представления касаются назначенного наказания и возмещения процессуальных издержек.

Вина Полянского Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты>; оглашенными с согласия сторон данными в ходе дознания показаниями представителя потерпевшего Ш. И.Ю., свидетелей Н. М.А., С. Н.С, П. Н.И.; справкой об ущербе, товарной накладной, которыми установлена сумма причиненного <данные изъяты> ущерба; протоколами осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра изъятой у представителя потерпевшего Ш. И.Ю. бутылки водки <данные изъяты>; протоколом осмотра изъятой у подозреваемого Полянского Н.В. куртки; заключением эксперта, согласно которому стоимость без учета НДС похищенного товара составляет 320 рублей 60 копеек; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 28 марта 2023 года, согласно которому Полянский Н.В. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора представителем потерпевшего и свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия Полянского Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается наказания, то при его назначении суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание П. Н.И. обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность 3 группы и его близких родственников, в том числе престарелой матери, оказание ей помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего путем возврата в момент хищения.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Полянского Н.В., которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание Полянскому Н.В. назначено не в максимальном размере санкции ч.1 ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, которые соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с абз.2 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой. В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что, если осужденному помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 24 декабря 2020 года Полянский Н.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В дальнейшем указанное наказание было заменено на лишение свободы, которое отбыто Полянским Н.В. 22 апреля 2022 года, дополнительное наказание отбыто 12 июля 2022 года.

Таким образом, по приговору от 24 декабря 2022 года Полянский Н.В. осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы и судимость по указанному приговору погашается в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу Полянским Н.В. совершено ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору от 24 декабря 2020 года, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом исключение из вводной части обжалуемого приговора суда указания на наличие судимости у Полянского Н.В. по приговору от 24 декабря 2020 года, не влияет на вид и размер назначенного ему наказания по настоящему уголовному делу, поскольку указанная судимость не учитывалась судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном законом.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что от услуг адвоката Заварзина О.В. осужденный Полянский Н.В. в ходе дознания не отказывался, положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом ему разъяснены, возможности довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения Полянский Н.В. лишен не был.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного в размере 7571 рублей 60 копеек рублей, не усмотрев оснований для освобождения осужденного полностью либо частично от их уплаты, поскольку доказательств имущественной несостоятельности и нетрудоспособности осужденного не установлено, а наличие у него инвалидности 3 группы, алиментных обязательств, не лишает его возможности трудоустроиться и исполнить обжалуемое судебное решение.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2024 года в отношении Полянского Н. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда г.Самары от 24 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева