Решение по делу № 1-819/2021 от 26.02.2021

14RS0035-01-2021-004209-91                                    

Дело № 1-819/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                            10 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого Седалищева О.П., защитника - адвоката Игнатьева А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Седалищева О.П., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Седалищев О.П. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Седалищев О.П., в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. ____ в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле мини-гостиницы «___», расположенной по адресу: ____, из внезапно возникших хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде того, что администратор мини-гостиницы В. сделала ему замечание, решил совершить звонок диспетчеру единой экстренной службы «№», и сообщить заведомо ложную информацию, о том, что в мини-гостинице «___», расположенной по указанному адресу заложено взрывное устройство. Во исполнение своего преступного умысла, Седалищев О.П., в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. ____, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле мини-гостиницы «___», расположенной по адресу: ____, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, выраженных в явном неуважении к обществу, для принятия органами охраны правопорядка соответствующих чрезвычайных мер, нарушающих нормальную работу государственных, муниципальных органов и учреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, достоверно зная, что в здании мини-гостиницы «___», расположенной по адресу: ____, являющейся объектом социальной инфраструктуры отсутствует взрывное устройство, а также осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись находящимся при нем сотовым телефоном марки «___», со вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи ПАО «___» №, зарегистрированной на его имя, около 17 час. 14 мин. ____ произвел звонок в единую экстренную службу «№» и сообщил заведомо ложную информацию диспетчеру Х., о том, что в мини-гостинице «___», являющейся объектом социальной инфраструктуры, заложено взрывное устройство, тем самым передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей. Прибывшими на место происшествия органами охраны правопорядка, проведены мероприятия по обследованию здания мини-гостиницы «___», расположенной по адресу: ____, являющегося объектом социальной инфраструктуры, направленные на поиск взрывных устройств и взрывчатых веществ, принятыми мерами взрывчатого устройства не обнаружено, информация о наличии взрывного устройства в здании не подтвердилась. Тем самым, Седалищев О.П., инициировав принятие органами охраны правопорядка соответствующих чрезвычайных мер, в виде оцепления в указанный период здания мини-гостиницы «___», расположенной по адресу: ____, и проведения проверочных мероприятий по заведомо ложному сообщению о заложенном взрывном устройстве, умышленно, из хулиганских побуждений нарушил нормальное функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений, отвлек силы органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам.

Подсудимый Седалищев О.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал и пояснил, что в тот день товарищ позвал его в гостиницу. Он пришел. Гостиница была маленькая, и Седалищев О.П. предложил снять квартиру, все согласились. Он пошел к администратору, чтобы им вернули деньги за гостиницу, но ему отказали. Они стали с администратором ругаться. Тогда он вышел из гостиницы и позвонил по номеру «№», сообщил, что в данной гостинице заложена бомба.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Х., К., В., О., Х., С., которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что она работает в ___ «№» с 2018 года. Работают по 12 часов два дня, после трое суток выходной. ____ в 08 час 00 мин. она заступила на смену. В 17 часов 14 минут поступил вызов с абонентского номера № звонил мужчина, он сообщил, что «короче в гостиницу ___ срочно нужны сотрудники», он у него спросила: «что случилось?», мужчина ответил: «здесь девушка говорит, что здесь бомба лежит, давайте сюда срочно, гостиница ___», она спросила у него адрес, на что мужчина сказал: «откуда он знает», она ему ответила, что она всю ____ обслуживает, она откуда может знать, где гостиница ___ находится, город назовите, мужчина ответил: «____, то что она может сказать, даже заправка ___ есть», она спросила у него он находится в городе ____, он сказал, что да в ____, и сказал, срочно давайте сюда приезжайте. Затем она спросила у него фамилию, имя и отчество, на что он ответил: «когда приедете, узнаете». На что она сказала, что ей нужно сейчас узнать, на что мужчина сказал: «ты что с ним хочешь на свидание пойти что ли», на что она ему сказала, чтобы он отвечал по вопросу. Затем мужчина сказал ей: «ты вызов должна принять по закону», она ему ответила, что она по закону должна узнать его данные. Далее мужчина сказал: «он тебе сказал, на свидании узнаешь, гостиница ___ всё. Ты приняла, ты по закону должна всех вызвать, давай работай, если здесь бомба взорвемся, давай всех зови». После чего ею была незамедлительно передана информация в МУ МВД России «Якутское» для реагирования. Желает выдать CD-R диск с записью телефонного разговора от ____. (л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает в ___ «№» с марта 2020 года. Работаем по 12 часов два дня, после трое суток выходной. ____ в 08 часов 00 минут утра до 21 часа 00 минут она заступила на смену. В 17 часов 21 минуту поступил вызов с абонентского номера № звонил мужчина, он сообщил, что «сильный запах газа», на что она сказала, что вы звонили по поводу заложенной бомбы, на что он сказал, какая бомба, тут пахнет газом, мы сейчас взорвемся, выражался не цензурной бранью. Так, как первый вызов приняла Х., которая уже все службы подключила по факту сообщения о заложенной бомбе, она переключила его звонок на Х.. Мужчина также выражался не цензурной бранью в адрес Х.. Мужчина свои данные не сказал. (л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она работает ___ в гостинице «___», расположенной по адресу ____. Данная гостиница принадлежит частному предпринимателю С. ____ она находилась на работе, в 14 часов в гостиницу пришли двое молодых парней, они заселились в комнату №. Через час к ним пришли две девушки, потом около 17 часов к ним пришел молодой человек. Когда они там находились, она почувствовала запах сигарет, она поняла, что они покурили в комнате. Поэтому она пошла и сделала им замечание, и сказала, чтобы они оплатили штраф в сумме 2 000 рублей, из-за чего между ними произошел скандал, из-за скандала две девушки и двое парней сразу ушли из гостиницы, а пятый парень остался с ней ругаться, он стал требовать, чтобы она вернула им деньги, за которые они сняли комнату, так как якобы они не воспользовались данной комнатой. Тогда она позвонила в полицию, парень услышал, что она звонит в полицию, и тоже позвонил в службу «№», она не услышала, что он говорил, так как он вышел на улицу. Данный парень выражался нецензурной бранью, угрожал ей, что он посадит, что он якобы с ___. После чего приехали сотрудники полиции, пожарные и кинологи. Она им объяснила, что парень обманул, никакой бомбы у них нет, но сотрудники полиции всё равно оцепили здание, проверили здание, показала на данного парня, его забрали в отдел полиции. Дополняет, что в тот день в гостинице кроме данного парня, других посетителей в комнатах никого не было. Всего в гостинице имеется 7 комнат. (л.д. 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что ___ ____ он заступил совместно с полицейским ОБППСП ___ Х. на дежурство на автопатруле «№». В 17 часов 20 минут от оперативного дежурного «___» поступила информация, о том, что в гостинице «___», расположенной по адресу: ____, заложена бомба, информация от службы «№». По прибытию на вышеуказанный адрес, установлено, что данное сообщение ложное. На месте возле гостиницы был задержан Седалищев О.П., который сообщил ложное сообщение со своего телефона в службу «№» о том, что в гостинице заложена бомба. Кроме их приехали кинологи, отряд мобильного особого назначения, сотрудники МЧС. Ими была осмотрена гостиница, также кинологами, отрядом мобильного особого назначения, взрывчатых устройств не обнаружено. Седалищев вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Седалищев стоял на улице возле гостиницы, он специально повредил свой телефон, то есть погнул его пополам, и выкинул на землю. Он вместе с Х. пытались пресечь его действия, из-за чего на него составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Седалищева они увезли в наркологический кабинет, для установления опьянения, где результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После Седалищев был доставлен в дежурную часть ОП №, для дальнейшего разбирательства. Дополняет, что кроме Седалищева в гостинице посетителей не было. (л.д. 154-157)

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что ___. ____ он заступил совместно с инспектором ОБППСП ___ О., на дежурство на автопатруле «№». В 17 часов 20 минут от оперативного дежурного «___» поступила информация, о том, что в гостинице «___», расположенной по адресу: ____ А, заложена бомба, информация от службы «№». По прибытию на вышеуказанный адрес, установлено, что данное сообщение ложное. На месте возле гостиницы был задержан Седалищев О.П., который сообщил ложное сообщение со своего сотового телефона в службу «№» о том, что в гостинице заложена бомба, он сам нам признался, сказав, что он поссорился с администратором гостиницы, поэтому он решил ей отомстить и сообщил о заложенной бомбе в гостинице. Кроме нашей службы приехали кинологи, отряд мобильного особого назначения, сотрудники ФСБ, сотрудники МЧС, скорая помощь. Ими была осмотрена гостиница, также кинологами, отрядом мобильного особого назначения, взрывчатых устройств не обнаружено. Седалищев вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Седалищев стоял на улице возле гостиницы, он специально повредил свой сотовый телефон марки «___», то есть погнул его пополам, и выкинул на землю, пытался скрыться путем бегства. Он вместе с О. пытались пресечь его действия, в ходе чего была применена физическая сила, и спецсредства БРС, после составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Седалищева они увезли в наркологический кабинет, для установления опьянения, где результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом Седалищев был доставлен в дежурную часть ОП №, для дальнейшего разбирательства. Дополняет, что кроме Седалищева в гостинице посетителей не было. (л.д. 173-176).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2014 году он купил торгово-офисное помещение, расположенное по адресу ____. С февраля 2020 года он открыл мини-гостиницу по адресу ____, данная гостиница имеет 7 комнат. Суточная стоимость комнаты составляет 1 000 рублей. Данная гостиница к большому спросу не относится, так как практически ею мало кто пользуется, в основном на несколько часов арендуют комнаты, и с районов люди иногда приезжают, кому негде переночевать. В день максимум три посетителя могут быть, иногда вообще никого может и не быть. В гостинице персонала не имею, имеется только администратор В. ____ ему около 18 часов позвонила В. и сообщила, что в мини-гостиницу «___», которая расположена по адресу: ____ пришли парни и девушки, которые якобы покурили в комнате №, за что она им сделала замечание, и попросила оплатить штраф, на что один из парней стал с ней ругаться. Остальные вышли из гостиницы, однако один из парней, стал требовать вернуть деньги за комнату, что якобы не воспользовались до конца, из-за чего В. позвонила в полицию, парень, услышав, что она позвонила в полицию, тоже позвонил в службу «№» и сообщил, что в гостинице имеется бомба. Затем приехали сотрудники полиции, другие госслужбы, проверили гостиницу, ничего не обнаружили, и уехали. Того парня увезли в отдел полиции. В. также сказала, что в тот день в гостинице кроме данного парня, других посетителей в комнатах никого не было. Дополняет, что ущерб для него не причинен, так как в тот день никого кроме этого парня не было. С сентября 2020 года он прекратил деятельность гостиницы. Помещение заморожено. На данную гостиницу у него официальных документов нет, и не было, он не оформлял, потому что были в процессе подготовления, а потом он решил не оформлять документы, так как хотел закрыть данную мини-гостиницу. Помещение само как торгово-офисное. (л.д. 189- 192).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- рапортом о поступлении сообщения, что по адресу: ____, гостиница «___» заложена бомба. Звонил аноним с номера №. (л.д. 3);

- заявлением В. с просьбой принять меры в отношении незнакомого мужчины, который выражался нецензурной бранью. После её звонка в полицию, данный мужчина сказал, что позвонит в полицию. Разговора его она не слышала, но было про газ и бомбу. (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, в ходе которого установлено, что в 17 часов 20 минут на маршруте патрулирования «№» поступила информация от оперативного дежурного «___» о том, что по адресу: ____ заложена бомба, информация от №. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрена гостиница «___», расположенная по адресу: ____. (л.д. 6- 17);

- Справкой об обнаружении совпадения следов рук на бутылке из-под пива «___». (л.д. 21);

- актом о применении служебной собаки от ____, согласно которому на момент осмотра известных собаке ВВ, СВУ, ВОП не обнаружено. (л.д. 24);

- протоколом осмотра документов от ____, в ходе которого осмотрены следующие документы: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях ДЧ ОП № МУ МВД России «Якутское», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 41-46; 47);

- протоколом осмотра предметов от ____, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «___» со вставленными в него сим-картами «___» и картой памятью, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л. д. 50-56; 57);

- ответом врио заместителя начальника МУ МВД России «Якутское» о том, что ____ поступило сообщение о том, что по адресу: ____, находится бомба. (л.д. 80);

- справкой начальника ФЭО Управления Росгвардии по РС (Я) о затратах на выезд сотрудников Росгвардии по РС (Я) ____ о том, что на отработку ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве составили 2 553 руб. 30 коп. (л.д. 83);

- протоколом выемки от ____, в ходе которого изъят у свидетеля Х. CD-R диск с записью телефонного разговора от ____. (л.д. 97-99, 100);

- протоколом осмотра предметов от ____, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью телефонного разговора от ____, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 106-109; 110; 111);

- протоколом осмотра получения образцов для сравнительного исследования от ____, согласно которому у Седалищева О.П. получены образцы следов рук на дактилокарту. (л.д. 126-127);

- заключением эксперта № от ____, в ходе которого установлено, что след № образован безымянным пальцев левой руки, след № образован большим пальцем левой руки Седалищева О.П.. (л.д. 133-143, 146);

- протоколом выемки от ____, в ходе которого у подозреваемого Седалищева О.П. изъят договор об оказании услуг связи «___». (л.д. 164-166, 167);

- протоколом осмотра документов от ____, в ходе которого осмотрен договор об оказании услуг связи «Билайн», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 168-170; 172);

Постановлением о возврате вещественного доказательства – сотового телефона марки «___» с сим-картами и картой памяти владельцу Седалищеву О.П. (л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрен учебный класс 12, 4 этажа, здания учебного центра МЧС России по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: ____. (л.д.206-208).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Седалищева О.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует действия Седалищева О.П. по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что Седалищев О.П. вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Седалищеву О.П. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Седалищев О.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ___, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого будут являться полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба Управлению Росгвардии по РС (Я).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Седалищева О.П., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

Суд также считает, что исправление подсудимого возможно без его реального отбывания наказания и поэтому находит возможным назначить Седалищеву О.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Седалищеву О.П. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

По делу был заявлен гражданский иск, который по мнению суда должен подлежать оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Подсудимый предоставил суду чек-ордер об оплате ущерба. Из выступлений представителя гражданского истца следует, что в связи с тем, что оплата произведена накануне судебного заседания, сведений о поступлении денежных средств у нее не имеется. Кроме того, в связи с тем, что оплата произведена не самим Седалищевым О.П., а ___ могут возникнуть проблемы с технической стороной вопроса.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками возместив за счет федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с Седалищева О.П. принимая во внимание его трудоспособный возраст. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Седалищева О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Седалищева О.П. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы в случае трудоустройства.

Контроль за поведением осужденного Седалищева О.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Седалищева О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела; ___ – считать возвращенными законному владельцу Седалищеву О.П.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н., за оказание юридической помощи подсудимому Седалищеву О.П. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета с последующим взысканием с Седалищева О.П. о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     Е.В. Лукин