Решение от 24.05.2022 по делу № 22-889/2022 от 05.05.2022

Судья Калашников Р.А.

Дело № 22-889

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                          24 мая 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Беломестнова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беломестнова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2022 года, которым осужденному

Беломестнову Александру Сергеевичу, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, судимому:

- 16.03.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 08.12.2017 по отбытию наказания;

- 25.07.2018 октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.06.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ 9с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 06.08.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.07.2018 и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Выслушав осужденного Беломестнова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Беломестнов А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Беломестнов А.С. указывает, что он болен <...>, который подпадает под Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. В судебном заседании начальник ФКУЗ МСЧ-3 Э.Ж.Ц. пояснил суду недостоверные факты, скрыв, что дважды он находился на грани смерти. Комиссия его не осматривала, заключение написано с его амбулаторной карты. Также обращает внимание на то, что при отбывании наказания у него появился <...>», которого до прибытия его в ФКУ ИК-2 не было.

Просит постановление суда отменить и применить ст. 81 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Беломестнова суд оценивал медицинское заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России № 23 от 8 декабря 2021 года с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, разрешая ходатайство и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", оценив представленные документы, установил, что у осужденного Беломестнова отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению врачебной комиссии от ..., согласно которому медицинских противопоказаний для содержания Беломестнова в исправительном учреждении не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, равно, как и суд апелляционной инстанции не находит к этому оснований.

Медицинское освидетельствование осужденного Беломестнова проведено специальной медицинской комиссией, в соответствии с требованиями закона, с учетом жалоб, анамнеза жизни, данных объективных исследований, результатов клинических, лабораторных исследований, данных амбулаторной карты, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в правильности данного медицинского заключения. Каких-либо противоречий это медицинское заключение не содержит.

Доводы осужденного о том, что его обследование комиссией врачей не проводилось, а заключение дано лишь по документам, признаются несостоятельными, поскольку, как следует из представленного заключения, комиссия врачей освидетельствовала осужденного.

Более того, в суде апелляционной инстанции председатель врачебной комиссии Ж.Н.Л. опровергла вышеуказанные доводы осужденного, пояснив, что в ходе проводимого освидетельствования были изучены не только необходимые медицинские документы Беломестнова, но и последний был осмотрен, после чего комиссией было дано заключение, с которым осужденный был ознакомлен под роспись.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Беломестнова об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________________