Решение по делу № 2-1105/2018 от 06.03.2018

Дело №2-1105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Чильчиновой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудирмекова ФИО1 к СУ СК России по Республике Алтай, Панину ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Кудирмеков А.В. обратился в суд с иском к СУ СК России по Республике Алтай, Панину А.А. о признании сведений, распространенных Паниным А.А., а именно: «Да и Х… (полностью слово не приводится на основании п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации») с ним, Они (прокурорские) скажут, где мы (Следственный Комитет РФ) ошиблись, мы восполним. Дополнительная проверка проводится (в отношении превышения служебными полномочиями судимым ФИО3 в которую не может вмешиваться Ваша любимая прокуратура», «До меня дошел слух, что Вы <данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании с СУ СК России по Республике Алтай, Панина А.А. компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей в равных долях, возложении на Панина А.А. обязанности принести извинения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что следователь СУ СК России по Республике Алтай Панин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут с корпоративного сотового телефона с абонентским номером № посредством WhatsАpp отправил истцу оскорбительное сообщение: «До меня дошел слух, что Вы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Панин А.А. с корпоративного сотового телефона с абонентским номером № посредством WhatsАpp отправил истцу оскорбительное сообщение: «Да и Х… (полностью слово не приводится на основании п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 г. №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации») с ним, Они (прокурорские) скажут, где мы (Следственный Комитет РФ) ошиблись, мы восполним. Дополнительная проверка проводится (в отношении превышения служебными полномочиями судимым В. Байрышевым), в которую не может вмешиваться Ваша любимая прокуратура». В связи с чем Кудирмеков А.В. считает, что распространенные Паниным А.А. сведения порочат его честь, достоинство как гражданина и депутата, допущены при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения доследственной проверки. Фразы содержат нецензурную брань, являются недостоверными, нарушают личные неимущественные права истца.

В судебном заседании Кудирмеков А.В. на удовлетворении иска настаивал, Панин А.А., СУ СК России по Республике Алтай в лице представителя по доверенности Макогон Н.Н. иск не признали, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Рыжков М.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом согласно п. 9 данного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, Панин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут с абонентского номера № посредством WhatsАpp отправил истцу на абонентский № сообщение: «До меня дошел слух, что Вы ФИО». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Панин А.А. с абонентского номера № посредством WhatsАpp отправил Кудирмекову А.В. на абонентский № сообщение: «Да и х… (полностью слово не приводится на основании п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 г. №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации») с ним, они скажут, где мы ошиблись, мы восполним. Дополнительная проверка проводится, в которую не может вмешиваться Ваша любимая прокуратура».

В судебном заседании данные обстоятельства, включая наличие в сообщении нецензурного слова, Панин А.А. на основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ признал, а СУ СК России по Республике Алтай изложенное не оспаривало.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку Кудирмековым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не представлено доказательств распространения ответчиками указанной информации.

Сам по себе факт направления Паниным А.А. вышеприведенных сообщений истцу, как и доводы Кудирмекова А.В. о том, что их содержание стало известно иным лицам из обращений самого истца, об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, сообщение, направленное Паниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ и содержащее нецензурное слово, не может расцениваться как оскорбляющее истца, унижающее его честь и достоинство, поскольку не содержит отрицательной оценки личности Кудирмекова А.В.

Наряду с изложенным суд отмечает, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ сформулировано таким образом, что представляет собой предположение ответчика Панина А.А., а не утверждение о противоправном поведении истца. Из содержания сообщения не следует, что лично автор негативно оценивает истца и что конкретные факты нарушения Кудирмековым А.В. действующего законодательства существуют в действительности.

Таким образом, исковые требования о признании сведений, содержащихся в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, не подлежат удовлетворению. Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей в равных долях, принесении Паниным А.А. извинений не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные Кудирмековым А.В. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудирмекова ФИО1 к СУ СК России по Республике Алтай, Панину ФИО2 о признании сведений, распространенных Паниным ФИО2, а именно: «Да и Х…(полностью слово не приводится на основании п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации») с ним, Они (прокурорские) скажут, где мы (Следственный Комитет РФ) ошиблись, мы восполним. Дополнительная проверка проводится (в отношении превышения служебными полномочиями судимым ФИО3), в которую не может вмешиваться Ваша любимая прокуратура», «До меня дошел слух, что Вы <данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании с СУ СК России по Республике Алтай, Панина ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей в равных долях, возложении на Панина ФИО2 обязанности принести извинения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018 г.

Судья                                                                                                              И.С. Малкова