Решение по делу № 33-12233/2019 от 08.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Козленкова Р•.Р’.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Анцифировой Р“.Рџ.

    СЃСѓРґРµР№ Першиной РЎ.Р’., Матошкина РЎ.Р’.

    РїСЂРё секретаре Цой Р’.Рђ.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании 10 апреля 2019 РіРѕРґР° частную жалобу Смолиной Р . И. РЅР° определение Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу кассационной жалобы РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты>,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Першиной РЎ.Р’.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ 11.01.2012Рі. РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Логиновой Рђ.Рђ. Рє Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок, РёСЃРє удовлетворен; Р·Р° Логиновой Рђ.Рђ. признано право собственности РЅР° земельный общей площадью 266 РєРІ. Рј для индивидуального жилищного строительства, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Мособлсуда РѕС‚ <данные изъяты> апелляционная жалоба Смолиной Р .И. удовлетворена, решение отменено, РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказано.

<данные изъяты> Семеновой М.О. подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

    Р’ судебном заседании Семенова Рњ.Рћ. РїСЂРѕСЃРёС‚ удовлетворить ходатайство. Р’ обоснование ходатайства указывают, что РѕРЅР° стала собственником вышеуказанного земельного участка РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ <данные изъяты>. РћР± обжалуемом апелляционном определении РѕРЅР° узнала только <данные изъяты> РїСЂРё рассмотрении РІ Наро-Фоминском РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј СЃСѓРґРµ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ гражданского дела <данные изъяты> РїРѕ РёСЃРєСѓ Смолиной Р .И.

    Р’ судебном заседании Смолина Р .И. Рё ее представитель возражают против удовлетворения ходатайства, представили письменные возражения РЅР° ходатайство. Р’ обоснование возражений указывают, что <данные изъяты> Смолиной Рњ.Рћ. подан РёСЃРє Рѕ прекращении права собственности Семеновой Рњ.Рћ. РЅР° земельный участок РЅР° основании обжалуемого апелляционного определения. Поэтому Семеновой Рњ.Рћ. было известно РѕР± апелляционном определении <данные изъяты>.

    РћСЃС‚альные лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты>Рі. заявление удовлетворено; Семеновой Рњ.Рћ. восстановлен СЃСЂРѕРє РЅР° подачу кассационной жалобы РІ Президиум РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 25.09.2017Рі.

    Р’ частной жалобе Смолина Р .И. РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене определения СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ <данные изъяты>Рі., как незаконного Рё необоснованного.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 333 ГПК Р Р¤ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены определения СЃСѓРґСЊРё.

    Р’ силу С‡. 1 Рё 2 СЃС‚. 376 ГПК Р Р¤ судебные постановления РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы РІ СЃСѓРґ кассационной инстанции РІ течение шести месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ РёС… вступления РІ законную силу РїСЂРё условии, что лицами, участвующими РІ деле, Рё РґСЂСѓРіРёРјРё лицами, если РёС… права Рё законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Р Р¤ СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ обжалования судебного постановления РґРѕ РґРЅСЏ вступления его РІ законную силу.

    Р’ силу части 2 той же статьи судебные постановления РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы РІ СЃСѓРґ кассационной инстанции РІ течение шести месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ РёС… вступления РІ законную силу РїСЂРё условии, что лицами, указанными РІ части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ обжалования судебного постановления РґРѕ РґРЅСЏ вступления его РІ законную силу.

    Р’ абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ <данные изъяты> N 29 "Рћ применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство РІ СЃСѓРґРµ кассационной инстанции" разъяснено, что РІ случае, РєРѕРіРґР° СЃСѓРґ апелляционной инстанции проверил законность Рё обоснованность судебного постановления СЃСѓРґР° первой инстанции Рё вынес апелляционное определение, судебные постановления РїРѕ делу РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ только лицом, РїРѕ жалобе (представлению) которого дело проверялось СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, РЅРѕ Рё РґСЂСѓРіРёРјРё лицами, участвующими РІ деле, РЅРµ подававшими апелляционную жалобу, Р° также лицами, РЅРµ привлеченными Рє участию РІ деле РІ судах первой Рё апелляционной инстанций, если вступившими РІ законную силу судебными постановлениями разрешен РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± РёС… правах или обязанностях.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный СЃСЂРѕРє РїРѕ причинам, признанным СЃСѓРґРѕРј уважительными, пропущенный СЃСЂРѕРє может быть восстановлен.

    РўР°РєРёРј образом, пропущенный процессуальный СЃСЂРѕРє РЅР° подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лицу, РЅРµ привлеченному Рє участию РІ деле, РїСЂРё условии нарушения обжалуемым судебным постановлением его прав Рё охраняемых законом интересов, Р° также наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи РёРј кассационной жалобы РІ СЃСЂРѕРє.

    РЈРґРѕРІР»РµС‚РІРѕСЂСЏСЏ заявление Семеновой Рњ.Рћ. Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° для подачи кассационной жалобы РЅР° апелляционное определение РѕС‚ <данные изъяты>Рі., СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что Семенова Рњ.Рћ. РЅРµ была привлечена Рє участию РІ деле, хотя обжалуемое апелляционное определение затрагивает ее права Рё законные интересы; Рѕ вынесении апелляционного определения РїРѕ делу ей стало известно РїРѕ истечении шестимесячного СЃСЂРѕРєР° РЅР° его обжалование РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия соглашается СЃ такими выводами СЃСѓРґР° первой инстанции, находит РёС… правильными. Доводы частной жалобы Рѕ том, что РѕР± апелляционном определении судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты>Рі. Семеновой Рњ.Рћ. было известно РІ апреле 2018Рі. опровергаются материалами дела (Р».Рґ. 51,52).

    РџСЂРё таких обстоятельствах, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что определение СЃСѓРґР° является законным Рё обоснованным Рё оснований для его отмены РЅРµ имеется.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 333, 334 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ Наро-Фоминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Смолиной Р . И.- без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё