Решение по делу № 1-401/2024 от 15.08.2024

Дело № 92RS0001-01-2024-002668-55

Производство № 1-401/2024

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                         - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                 - Китавцева М.В.,

потерпевшей                        - Потерпевший №1,

представителя потерпевшей                 - Демина П.И.,

защитника – адвоката                    - Микеша А.А.,

защитника                             - Бегченкова Д.А.,

подсудимого                        - Пивоваренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Пивоваренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 04 минуты, водитель Пивоваренко А.В., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, максимальная разрешенная масса которого более 3,5 тонн, и в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя, по автомобильной дороге Севастополь-Инкерман, со стороны города Инкерман в направлении города Севастополя, со скоростью не менее 88 км/ч, которая превышает максимально допустимую скорость движения для данного типа транспортного средства на данном участке дороги (70 км/ч).

В пути следования, водитель Пивоваренко А.В. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, отвлекся от управления своим транспортным средством, в результате чего, 22 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 04 минуты на 4 км+800 м автомобильной дороги Севастополь-Инкерман в Балаклавском районе города Севастополя, при возникновении опасности для движения, которую он объективно мог обнаружить – стоящий с включенной аварийной сигнализацией, на полосе его движения (крайней правой), автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, и допустил наезд на стоящий впереди в той же полосе автомобиль <данные изъяты>) регистрационный знак <данные изъяты> который пришел в движение от приданного ускорения и совершил наезд на пешехода ФИО, находящегося у его передней части, и наезд на стоящий впереди, в той же полосе, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные действия водителя Пивоваренко А.В. повлекли по неосторожности смерть пешехода ФИО

В результате неосторожных действий водителя Пивоваренко А.В., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеход, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ: диффузное аксональное повреждение, ушиб головного мозга тяжёлой степени, контузионный очаг левой лобной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, перелом чешуи и пирамидки правой височной кости с распространением линии раскола на правую теменную кость, гемомастоидеум слева; левосторонний пневмоторакс, перелом передних отрезков 3, 4, 5 ребер слева, перелом тела левой лобковой кости с фрагментацией передней поверхности крыши вертлужной впадины, перелом седалищной кости слева.

Вышеуказанные телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО

    Смерть ФИО, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в ГБУЗС «Городская больница №», последовала от организованного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобной области, некроза коры и субкортикальных отделов белого вещества левой лобной области в стадии организации и вторичными кровоизлияниями, возникшими в результате ранее перенесенной открытой проникающей черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинской документации: диффузное аксональное повреждение, ушиб головного мозга тяжёлой степени, контузионный очаг левой лобной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, перелом чешуи и пирамидки правой височной кости с распространением линии раскола на правую теменную кость, гемомастоидеум слева, осложнившейся в своей совокупности полиорганной недостаточностью, о чем свидетельствуют соответствующие секционно-морфологические, судебно-гистологические и данные медицинской документации.

    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Пивоваренко А.В. в комплексе пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

    - п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Нарушение водителем Пивоваренко А.В. в комплексе вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО

В судебном заседании подсудимый Пивоваренко А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Пивоваренко А.В., потерпевшая и ее представитель так же не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из того, что преступление в совершении, которого обвиняется Пивоваренко А.В., отнесено к преступлениям средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Пивоваренко А.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 36), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выплатил потерпевшей денежную компенсацию в размере 1500 000 рублей, в связи с чем, потерпевшая заявила о возмещении ей причинённого преступлением вреда, отсутствии каких-либо финансовых, моральных претензий к подсудимому, а также о том, что она приняла от него извинения и полностью примирилась с Пивоваренко А.В., просит суд о назначении последнему минимально возможного наказания, без применения дополнительных наказаний.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Пивоваренко А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Пивоваренко А.В. ранее не судим впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 32), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д 23, 24, 29, 31), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20, 21, 22, 27).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому Пивоваренко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности Пивоваренко А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей свои искренние извинения, которые последняя приняла и примирилась с подсудимым, отсутствие у Пивоваренко А.В. другой специальности кроме специальности водителя, которая позволит ему получать постоянный доход, необходимый для содержания своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает возможным, при назначении наказания подсудимому Пивоваренко А.В., применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, что будет, по мнению суда, справедливым и не отразиться негативным образом на условиях жизни семьи подсудимого.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении Пивоваренко А.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному преступлению и раскаяние в содеянном, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пивоваренко А.В., впервые совершившего неосторожное преступление, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что назначенное Пивоваренко А.В. наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника-адвоката Микеша А.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пивоваренко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пивоваренко А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Пивоваренко А. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Пивоваренко А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Свидетель №1, для хранения по адресу: <адрес> – возвратить собственнику;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу, Бегченкову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ для хранения по адресу: <адрес>, 11 – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья: