Решение от 03.08.2022 по делу № 2-1784/2022 от 10.02.2022

        Дело № 2-1784/2022

        25RS0001-01-2021-004244-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                                   г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при помощнике судьи Ли Д.К.,

с участием представителя истца Малышева Н.П. по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева Н. П. к АО «АльфаСтрахование», о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-28095/8020-003 незаконным и о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо: АНО «СОДФУ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Жалинова Ю.С. управляя автомашиной «Тойота К. Ф.», государственный регистрационный номер №, (Гражданская ответственность застрахована по полису серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах»), нарушила правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный номер Н428ЕЕ/125гus, под управлением водителя Простова А.Я. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии XXX № в АО «АльфаСтрахование»). В результате ДТП пострадала автомашина «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, принадлежащая Малышеву Н.П. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Поврежденное транспортное средство - «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, не было осмотрено страховщиком. Письмом АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что договор страхования XXX № был расторгнут на момент ДТП.

29.12.2020 в АО «АльфаСтрахование» было истцом было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №3 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» сумма восстановительного ремонта составляет: 176 150 рублей (без учета износа) и 94 800 рублей (с учетом износа); также истцом были понесены дополнительные расходы на вызов эксперта, по составлению актов осмотра и составление экспертного заключения в размере в 8 000 рублей.

19.01.2021 в АО «АльфаСтрахование» было отправлено заявление (требование) о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств. 21.01.2021г. заявление было получено страховщиком. Выплата страхового возмещения в установленный законный срок не была произведена, срок на предоставления ответа истек 22.02.2021 года.

02.03.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 16.03.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиным С.В. принято решение № У-20-28095/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа. Истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы Истца.

До настоящего времени страховая выплата истцу в полном размере не произведена.

В связи с указанным, Малышев Н.П. просит суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-28095/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ отменить; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 94 800 рублей; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления неустойка составляет 98 592 рубля); финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда ( на день подачи искового заявления неустойка составляет 20 800 рублей); штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 47 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

04.03.2022 представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 176 150 рублей; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с 13.01.2020 по 27.08.2020 в размере 400 000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 88 075 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам первоначального иска. Окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 176 150 рублей; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с 13.01.2020 по 27.08.2020 в размере 400 000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 88 075 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ; причина неявки суду неизвестна, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался; направил в суд письменное возражение на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафа и неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ; просил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ; направил письменные объяснения (возражения), согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения, дело рассмотреть в отсутствие представителя финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца при участии его представителя, а также в отсутствие ответчика и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу ст.ст.56-69 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые уточненные требования считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривалось в суде сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Малышеву Н.П. на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Жалинова Ю.С., управлявшая автомобилем «Тойота К. Ф.», государственный регистрационный номер №, данный факт не оспаривался сторонами.

Ответственность истца в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии XXX № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Поврежденное транспортное средство - «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, не было осмотрено страховщиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у2951 АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что договор страхования XXX № был расторгнут на момент ДТП (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было истцом было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы (л.д.49,50).

Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» сумма восстановительного ремонта составляет: 176 150 рублей (без учета износа) и 94 800 рублей (с учетом износа) (л.д.53-67); также истцом были понесены дополнительные расходы за составление экспертного заключения в размере в 8 000 рублей, что подтверждено чеком об оплате и квитанцией (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было отправлено заявление (требование) о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств. 21.01.2021г. заявление было получено страховщиком. Выплата страхового возмещения в установленный законный срок не была произведена, срок на предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиным С.В. принято решение № У-20-28095/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу. (л.д.74-78).

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает право на возмещение вреда в полном объеме. Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается и в ст. 1082 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Пункт 41 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит ссылку на абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного суда РФ, страховщик был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения, поскольку в установленные сроки и порядке не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно экспертному заключению №3 от 13.01.2021, выполненному по поручению истца экспертом ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», сумма восстановительного ремонта составляет: 176 150 рублей (без учета износа) и 94 800 рублей (с учетом износа) (л.д.53-67).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта №3 от 13.01.2021 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» выводов и полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу.

Кроме того, судом принимается во внимание, что АО «Альфастрахование» в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 176 150 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу требований закона сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.01.2020 по 27.08.2020 (228 дней) составляет 401 622 рубля из расчета: 176 150 рублей х 228 дней х 1,00 % в день = 401 622 рубля.

Однако, в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца относительно взыскания неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с 13.01.2020 по 27.08.2020 в размере 400 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки, заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п.3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требования данной статьи штраф составляет 88 075 рублей (50% от страховой суммы 176 150 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа, ответчиком не представлено.

Ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ компенсации истцу ответчиком подлежат судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, подтвержденные письменными платёжными документами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку, в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст.98-103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 9 261,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░-20-28095/8020-003 ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 075 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    9 261,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.08.2022 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░ ░.░.