Решение по делу № 11-15/2018 от 05.03.2018

                                          дело № 11-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск 21 марта 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АрхоблЭнерго» в лице Котласского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 26.12.2017 по делу № 2-1379/17, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АрхоблЭнерго» в лице Котласского филиала к Тарасовой С. Б. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.11.2016 по 30.01.2017 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АрхоблЭнерго» в лице Котласского филиала обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию. В обоснование иска указано, что в соответствии с Агентским договором № ***/КТ от __.__.______г. истец обязуется по поручению ООО «Капитель» совершать юридические и иные действия по начислению и сбору платы за коммунальные услуги по отоплению с потребителей МО «Алексеевское», в том числе в судебном порядке. Ежемесячно ответчику направлялись квитанции для оплаты оказанных коммунальных услуг по отоплению, однако, Тарасова С.Б. своих обязательств не исполняла, в связи с чем за период с 01.11.2016 по 30.01.2017 образовалась задолженность в сумме 8 658, 05 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просят взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Тарасова С.Б. с иском не согласился, указав в обоснование возражений, что в жилом помещении с 2010 года отсутствует теплопринимающее оборудование, присоединенное к тепловым сетям теплоснабжающей организации. Сведения об отсутствии в квартире отопления были известны истцу, так как ранее счета в адрес ответчика не выставлялись. Просила в иске отказать.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Полагает, что мировым судьей необоснованно взяты за основу доказательства, свидетельствующие о наличии в квартире ответчика индивидуального отопления не в спорный период. Согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома, последний имеет центральное отопление, документов по переоборудованию, перепланировке жилых помещений дома, а также согласия всех собственников на такое переоборудование не имеется.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлева Т.В. доводы жалобы поддержала.

    Ответчик Тарасова С.Б. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, собственником спорной квартиры <адрес> является Тарасова С.Б.

Вышеуказанный жилой дом подключен к системе центрального отопления.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в квартире ответчика имеется индивидуальное отопление, услуга по отоплению его квартиры истцом не предоставлялась, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для начисления платы за данный вид коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласен, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм гражданского и жилищного законодательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В период действия спорных правоотношений порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам, является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в квартире ответчика отсутствует центральное отопление, чему представлены решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное администрацией МО «Алексееское» в *** года, копия акта обследования от __.__.______г., согласно которому переустройство квартиры завершено, а также акт осмотра внутренней системы отопления потребителя от __.__.______г., в котором указано, что количество отсоединенных приборов отопления - 3 шт, стояков отопления нет, приборов нет, общая неотапливаемая площадь квартиры – 100%.

Индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии в квартире ответчика отсутствует.

Доказательства, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных услуг истцом были представлены, то есть его обязанность по бремени доказывания данного обстоятельства была исполнена.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств наличия в квартире ответчика теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствие в жилом помещении теплопринимающих устройств свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Несогласие истца с выводами суда направлено на переоценку доказательств.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░