Решение по делу № 1-607/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-607/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007420-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года          город Псков     

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретаре Незвановой И.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

потерпевшей В.-Т.А.М.,

подсудимой В.В.А.,

её защитника Петунца А.А.,

подсудимого И.А.В.,

его защитника Семёновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.В.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

И.А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.А. и И.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10.08.2024 в период с 20 часов 53 минут до 21 часа 07 минут В.В.А., находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 19 «А», обнаружила и подобрала утерянную ранее ей незнакомой В.-Т.А.М. банковскую карту АО «Альфа Банк» №, имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операции, позволяющую совершать операции на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода, материальной ценности для В.-Т.А.М. не представляющей. После чего В.В.А. показала найденную ею банковскую карту своему супругу И.А.В., с которым она находилась в указанный период около вышеуказанного магазина.

После этого у В.В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих В.-Т.А.М. денежных средств, находящихся на открытом на имя последней банковском счёте №, привязанном к вышеуказанной банковской карте, путём оплаты товаров в торговых организациях г. Пскова.

10.08.2024 в период с 20 часов 53 минут до 21 часа 07 минут В.В.А. предложила своему супругу И.А.В. совершить хищение денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты, на что последний согласился, тем самым В.В.А. и И.А.В. вступили в преступный сговор на совершение данного преступления. При этом В.В.А. и И.А.В. договорились, что как совместно, так и раздельно посетят различные торговые организации, расположенные на территории г. Пскова, где приобретут необходимые им товары, производя оплату бесконтактным способом через платёжные терминалы с использованием указанной найденной банковской карты АО «Альфа Банк» №, выпущенной на имя В.-Т.А.М.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и по предварительному сговору между собой, В.В.А. и И.А.В. посещали различные торговые организации, где И.А.В., действуя согласно ранее достигнутой с В.В.А. преступной договоренности, с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счёту №, открытому 10.02.2021 в дополнительном офисе АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 16, путём прикладывания указанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжным терминалам, находящихся в торговых точках, совершили следующие операции по оплате товаров:

- 10.08.2024 в 21 час 07 минут на сумму 155 рублей 67 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 19 «А»;

- 10.08.2024 в 21 час 18 минут на сумму 901 рубля 94 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 8;

- 10.08.2024 в 21 час 45 минут на сумму 849 рублей 96 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 23/17;

- 10.08.2024 в 22 часа 26 минут на сумму 973 рублей 77 копеек; 10.08.2024 в 22 часа 27 минут на сумму 964 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 938 рублей 73 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 41;

- 11.08.2024 в 00 часов 37 минут на сумму 908 рублей 70 копеек; 11.08.2024 в 00 часов 38 минут на сумму 781 рубля 62 копеек; 11.08.2024 в 00 часов 40 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; 11.08.2024 в 00 часов 48 минут на сумму 917 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 2 707 рублей 69 копеек в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 96 «Б»;

- 11.08.2024 в 01 час 20 минут на сумму 380 рублей 00 копеек; 11.08.2024 в 01 час 29 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 560 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Шашлычный дворик №1», расположенном по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 57 «Г»;

- 11.08.2024 в 09 часов 58 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в кофейном аппарате «Заряд Кофе», расположенном в помещении ТК «ПИК-60» по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 68.

Таким образом, в период с 21 часа 07 минут 10.08.2024 до 09 часов 58 минут 11.08.2024 В.В.А. и И.А.В., действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту №, денежных средств в общей сумме 7 213 рублей 99 копеек, которыми распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.-Т.А.М. материальный ущерб на общую сумму 7 213 рублей 99 копеек.

Подсудимая В.В.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей В.-Т.А.М., которые та приняла, возместила потерпевшей вместе с супругом И.А.В. ущерб в полном объёме.

По обстоятельствам дела показала, что около девяти часов вечера 10.08.2024 они с супругом И.А.В. пошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19 «А». И.А.В. вошёл первый в магазин, а она осталась, так как увидела банковскую карту банка «Альфа Банк», которая лежала на крыльце магазина. Она подняла данную банковскую карту и предложила супругу проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, на что тот согласился. Они совершили покупки в этом же магазине, оплатив их найденной банковской картой и убедившись, что денежные средства имеются, начали совершать покупки в разных магазинах города – «Магнит», «Лента», «Красное и Белое», оплачивая их банковской картой потерпевшей. Затем они положили банковскую карту дома, договорившись, что каждый может ею пользоваться по надобности. В последующем банковскую карту отдали следователю. С обстоятельствами преступления, датой и количеством магазинов, где совершали покупки, изложенными в обвинительном заключении подсудимая согласна в полном объёме. Дополнительно показала, что трудоустроена швеёй, у них с супругом на иждивении один малолетний ребёнок 13 лет, у которого есть хроническое заболевание, а также сама она имеет хронические заболевания.

Свои показания В.В.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 15.08.2024, в ходе которой подозреваемая В.В.А. с участием своего защитника подробно рассказала о хищении денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» №, выпущенной на имя В.-Т.А.М., на общую сумму 7 213 рублей 99 копеек. Подозреваемая В.В.А. показала, где нашла банковскую карту и в каких магазинах они совместно с супругом И.А.В. совершали покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 43-52). Признательные показания также были даны в написанной ею добровольно явке с повинной (т. 1 л.д. 35).

Подсудимый И.А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, которые та приняла, возместил потерпевшей вместе с супругой В.В.А. ущерб в полном объёме.

По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям подсудимой В.В.А. Также показал, что трудоустроен в ООО «Лента», у них с супругой В.В.А. на иждивении один малолетний ребёнок, который имеет хроническое заболевание, указал на наличие у самого хронического заболевания.

Свои показания И.А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 15.08.2024, в ходе которой подозреваемый И.А.В. с участием своего защитника подробно рассказал о хищении денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» №, выпущенной на имя В.-Т.А.М., на общую сумму 7 213 рублей 99 копеек. Подозреваемый И.А.В. показал, в каких магазинах они совместно с супругой В.В.А. совершали покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 110-119). Признательные показания также были даны в написанной им добровольно явке с повинной (т. 1 л.д. 88).

Вина подсудимых В.В.А. и И.А.В. в совершении указанного преступления, помимо их признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе письменными:

- Показаниями потерпевшей В.-Т.А.М., данными в судебном заседании, о том, что она со своей дочкой заходила в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 19 «А», где совершила покупки и оплатила своей банковской картой «Альфа-Банк», где её и потеряла. Дату событий не помнит, соглашается со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. На следующий день, зайдя в мобильное приложение банка, она обнаружила, что с её банковской карты совершены покупки в различных магазинах, в том числе в «Магните», «Ленте», «Красное и Белое», которые она не совершала. Она заблокировала банковскую карту, пошла в магазины «Красное и Белое», «Магнит» и попросила показать видеозапись и скинуть фотографию лиц, кто использовал её банковскую карту. После чего она пошла в полицию и написала заявление. Сумму причинённого ущерба, согласно обвинительного заключения, подтверждает, указала, что данная сумма не является для неё значительной. Также показала, что подсудимые возместили ей ущерб в полном объёме и короткие сроки, принесли ей извинения, она к подсудимым претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приобщив к материалам дела письменное ходатайство. Имеющуюся в материалах уголовного дела расписку о возмещении подсудимыми ущерба потерпевшая подтвердила.

- Заявлением В.-Т.А.М., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову № 14837 от 11.08.2024, согласно которому 10.08.2024 в 20 часов 53 минуты была утеряна банковская карта АО «Альфа Банк», со счёта которой были совершены покупки в различных торговых учреждениях г. Пскова (т. 1 л.д. 5).

- Распиской от 19.08.2024, согласно которой потерпевшая В.-Т.А.М. получила денежные средства в размере 8 000 рублей в счёт возмещения причинённого ей преступления ущерба (т. 1 л.д. 18).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: оптический диск с двумя видеозаписями от 11.08.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» (г. Псков, Рижский проспект, д. 96 «Б»); пуловер подсудимого И.А.В. с надписью «1987», куртка чёрного цвета «ТСМ» и сумка чёрного цвета «XINGSHUAI» подсудимой В.В.А. (т. 1 л.д. 76-83). Данные предметы были изъяты в ходе выемок от 14.08.2024, от 16.08.2024 (т. 1 л.д. 33-34, 74-75), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84, 87). На осмотренных видеозаписях запечатлены около кассы магазина мужчина и женщина, расплачивающиеся банковской картой за покупки. На мужчине надет пуловер с надписью «1987», на женщине – черная куртка и черная сумка через плечо.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2024, согласно которому осмотрены: выписка по счёту АО «Альфа Банк» №, справка №240681645 от 15.08.2024, банковская карта АО «Альфа Банк» № (т. 1 л.д. 99-102, 104-106). Банковская карта изъята в ходе выемки от 11.08.2024 у подсудимого И.А.В. (т. 1 л.д. 97-98), выписка по счёту и справка предоставлены АО «Альфа Банк». Данная банковская карта и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103, 107-109). Согласно выписки по счёту АО «Альфа Банк» № были произведены следующие операции по списанию денежных средств:

- 10.08.2024 в 21 час 07 минут на сумму 155 рублей 67 копеек в магазине «KRASNOE&BELOE»;

- 10.08.2024 в 21 час 18 минут на сумму 901 рубля 94 копеек в магазине «МAGNIT MM AVALON»;

- 10.08.2024 в 21 час 45 минут на сумму 849 рублей 96 копеек в магазине «KRASNOE&BELOE»;

- 10.08.2024 в 22 часа 26 минут на сумму 973 рублей 77 копеек в магазине «МAGNIT MM ZAVELICHE»;

- 10.08.2024 в 22 часа 27 минут на сумму 964 рублей 96 копеек в магазине «МAGNIT MM ZAVELICHE»;

- 11.08.2024 в 00 часов 37 минут на сумму 908 рублей 70 копеек в магазине «LENTA-26»;

- 11.08.2024 в 00 часов 38 минут на сумму 781 рубля 62 копеек в магазине «LENTA-26»;

- 11.08.2024 в 00 часов 40 минут на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «LENTA-26»;

- 11.08.2024 в 00 часов 48 минут на сумму 917 рублей 38 копеек в магазине «LENTA-26»;

- 11.08.2024 в 01 час 20 минут на сумму 380 рублей 00 копеек в торговой точке «SHASHLYCHNYY DVORIK 1»;

- 11.08.2024 в 01 час 29 минут на сумму 180 рублей 00 копеек в торговой точке «SHASHLYCHNYY DVORIK 1»;

- 11.08.2024 в 09 часов 58 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в торговой точке «ZARYAD KOFE».

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Подсудимые В.В.А. и И.А.В. виновными себя в совершении указанного преступления на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признали полностью, их показания, данные на предварительном следствии, при проверке показаний на месте и подтверждённые в судебном заседании, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимых не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных в судебном заседании, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей подсудимых судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. Потерпевшая с В.В.А. и И.А.В. знакома не была, никаких обязательств между ними нет.

Показания потерпевшей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых.

При определении юридической квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

В статье 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующим признаком кражи, согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

Суд учитывает, что у потерпевшей в пользовании имелась банковская карта, все находившиеся на них денежные средства принадлежали потерпевшей. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, В.В.А. и И.А.В. распорядились находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей путём списания с банковского счёта с применением банковской карты потерпевшей. При этом, как подтвердили сами подсудимые, В.В.А. нашла банковскую карту на улице, предложила своему супругу И.А.В. оплачивать покупки чужой банковской картой, на что И.А.В. согласился, и они совершили операции по покупке товаров в разных магазинах, оплачивая их банковской картой потерпевшей В.-Т.А.М., без её ведома и без разрешения последней. Об этом же в своих показаниях, данных в судебном заседании, указала и потерпевшая, пояснив, что она подсудимых до событий не знала, долговых обязательств между ними нет, разрешения пользоваться своей банковской картой никому не давала.

В связи с изложенным квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства подсудимыми были похищены с банковского счёта банковской карты потерпевшей В.-Т.А.М., на чьё имя и была оформлена банковская карта.

Действия подсудимых суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей – денежные средства - было обращено В.В.А. и И.А.В. в свою пользу, подсудимые имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделали.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла указанной нормы уголовная ответственность за кражу, грабеж, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один или несколько из них.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершалось подсудимыми в соучастии. В.В.А. нашла банковскую карту потерпевшей на улице и предложила своему супругу И.А.В. оплачивать покупки данной картой, для начала проверив есть ли на ней деньги, на что И.А.В. согласился. Оплатив одну покупку в магазине, они убедились, что денежные средства на банковской карте имеются, и продолжили совершать другие покупки в разных торговых точках г. Пскова на совместные нужды.

На основании изложенного суд считает установленным, что В.В.А. и И.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В.В.А. и И.А.В. на учёте у психиатра не состоят, с учётом поведения подсудимых на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает их вменяемыми, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности.

Оснований для освобождения В.В.А. и И.А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия в достижении цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

В.В.А. впервые совершила тяжкое преступление, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в г. Пскове, замужем, имеет одного малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 133-136, 164), у которого имеется хроническое заболевание, официально трудоустроена в ЗАО Псковская швейная фабрика «Славянка», ранее не судима (т. 1 л.д. 137, 138), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 140), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 141, 142), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 1 л.д. 144), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145), по месту работы – положительно, имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 66, 67), ряд грамот и благодарностей (т. 1 л.д. 68-71), участвует в общественной жизни (т. 1 л.д. 72), полностью возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинения.

И.А.В. впервые совершил тяжкое преступление, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Пскове, женат, имеет одного малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 146-136, 164), у которого имеется хроническое заболевание, военнообязанный, является ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 151-153), официально трудоустроен в супермаркете «Лента», ранее не судим (т. 1 л.д. 154, 155), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 157), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 158, 159), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 1 л.д. 161), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 163), с его слов совместно с женой помогает своей 70-летней матери, имеет хроническое заболевание, полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб и принёс ей извинения.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых В.В.А. и И.А.В. обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ их полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья их ребёнка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

При определении вида и размера наказания подсудимым В.В.А. и И.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, образе жизни, их раскаяние в содеянном, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает В.В.А. и И.А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением им наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, назначение наказания В.В.А. и И.А.В. в виде штрафа или замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимым ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств совершённого В.В.А. и И.А.В. преступления, полного возмещения потерпевшей причинённого материального ущерба, принесение потерпевшей извинений, которые та приняла от обоих подсудимых, данных о личности подсудимых, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого подсудимыми преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления и последующее поведение подсудимых свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимых, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевшая В.-Т.А.М. пояснила, что подсудимыми В.В.А. и И.А.В. добровольно возмещён причинённый преступлением материальный ущерб в полном объёме и в короткие сроки, о чём она написала расписку. Ей подсудимые принесли извинения, которые она приняла, претензий к ним она не имеет, они примирились, также потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении В.В.А. и И.А.В. в связи с примирением.

Принимая во внимание, что В.В.А. и И.А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, ими возмещён добровольно и в полном объёме, потерпевшая заявила о достигнутом примирении с подсудимыми и ходатайствовала об их освобождении от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения В.В.А. и И.А.В. от назначенного им наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А., осуществлявшего защиту В.В.А. в ходе предварительного следствия, в размере 8 833 рублей (т. 1 л.д. 190-191), и расходов на оплату адвоката Семёновой Н.А., осуществлявшей защиту И.А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 8 833 рублей (т. 1 л.д. 192-193), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из анализа п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документов, подтверждающих фактическое исполнение постановления о выплатах, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, не требуется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. в размере 8 833 рублей, осуществлявшего защиту В.В.А., и адвоката Семёновой Н.А. в размере 8 833 рублей, осуществлявшей защиту И.А.В., подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. В.В.А. и И.А.В. являются трудоспособными людьми, хоть каждый из них имеет определённое хроническое заболевание, противопоказаний к труду или инвалидности не имеют, трудоустроены, имеют постоянный доход, против взыскания с них данных издержек не возражали.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу предметы, возвращённые законным владельцам, подлежат оставлению в их распоряжении, документы и оптический диск необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения В.В.А. и И.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать В.В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого В.В.А. преступления на преступление средней тяжести.

Освободить В.В.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобождённое от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения В.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

И.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать И.А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого И.А.В. преступления на преступление средней тяжести.

Освободить И.А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобождённое от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения И.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с В.В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. на предварительном следствии в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с И.А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семёновой Н.А. на предварительном следствии в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.12.2024.