Решение по делу № 33-4438/2024 от 10.04.2024

Судья: Долженкова Н.А.

    Докладчик: Акинина Е.В.                             № 33-4438/2024 (№ 2-813/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Пискуновой Ю.А., Борисенко О.А.

при секретаре: Амосовой Т.С.

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0005-01-2023-0040314-88) по апелляционной жалобе Беспятовой Зои Анатольевны на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 27 декабря 2023 г.

по иску Обманова Дмитрия Анатольевича к Беспятовой Зое Анатольевне о выделе земельного участка, прекращении права собственности,

по встречному исковому заявлению Беспятовой Зои Анатольевны к Обманову Дмитрию Анатольевичу о прекращении права собственности,

установила:

Обманов Д.А. обратился в суд иском к Беспятовой З.А. о выделе земельного участка, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2021 г. истец приобрёл у родственника ответчика У. по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку жилой дом фактически находится на огороженном участке вместе с <адрес>, принадлежащей Беспятовой З.А., истец предложил ответчику разделить земельный участок. Ответчица возражала против предложенного истцом варианта со ссылкой на то, что весь огороженный участок принадлежит ей.

13 октября 2022 г. истец обратился в Кемеровский областной кадастровый центр для проведения проверки границ земельного участка, согласно ответу которого право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано за Беспятовой З.А.

Указывая, что Беспятова З.А. провела межевание с нарушением нормативных актов и незаконно приобрела право собственности на весь земельный участок площадью № кв.м., полагает, что вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

С учётом уточнённых исковых требований просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Беспятовой З.А., расположенного по адресу: <адрес>, отображённое в землеустроительном деле; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка; установить местоположение границ его земельного участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ, указанных в каталоге узловых и поворотных точек земельных участков; прекратить право собственности Беспятовой З.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу<адрес>; взыскать с Беспятовой З.А. в свою пользу возмещение судебных расходов в сумме 120 744 руб.

Беспятова З.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Обманову Д.А. о прекращении права собственности последнего на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым номером №

    В обоснование требований указывает, что Распоряжением администрации Кемеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома; администрацией Кемеровского района выдано разрешение № на производство строительно-демонтажных работ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, в представленных в материалы дела копиях указанных документов отсутствует печать и приложение в обоснование, что администрация Кемеровского района имеет право распоряжаться земельными участками: выделением в собственность, а также выдавать такое распоряжение со сроком исполнения. Соответственно, заявленные доводы строятся на неполноте информации со стороны государственных органов.

    Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Обманову Д.А., расположен на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается топографической съёмкой.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2023 г. исковые требования Обманова Д.А. удовлетворены в полном объёме; в удовлетворении встречных исковых требований Беспятовой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Беспятова З.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Относительно доводов апелляционной жалобы от Обманова Д.А. поступили письменные возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Обманова Д.А. Никитина Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № У.. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>; разрешено строительство индивидуального жилого дома и надворных построек в границах населённых пунктов, присвоен кадастровый номер №

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <данные изъяты> за У. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

7 августа 2021 г. Обманов Д.А. (покупатель) приобрёл у У. (продавец) по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

На основании распоряжения администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи жилого дома от 7 августа 2021 г., Обманов Д.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – не установлена, вид разрешённого использования - строительство индивидуальных жилых домов. Граница земельного участка не установлена. Согласно сведениям из выписки ЕГРН, право собственности Обманова Д.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги, К. на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора купли-продажи от 1 июня 2021 г. Беспятова З.А. (покупатель) приобрела у К. (продавец) квартиру, расположенную по адресу<адрес> площадью № кв.м. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН Беспятова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под жилую застройку индивидуальную.

Обращаясь с настоящим иском в суд Обманов Д.А. ссылался на нарушение его прав в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны Беспятовой З.А., которая провела межевание границ своего земельного участка №№ с нарушением установленного порядка межевания, а его земельный участок № (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м, незаконно и необоснованно включила в своей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., в связи с чем, площадь земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При этом Беспятова З.А. не уведомила его о межевании земельного участка, кадастровый инженер также не уведомил его о проведении кадастровых работ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Для установления наличия или отсутствия нарушения прав Обманова Д.А. судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 13 сентября 2023 г., выполненному ООО «<данные изъяты>» в ходе проведения судебной экспертизы экспертом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №    Т-237, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив», подтверждается, что К., одному из предыдущих правообладателей земельного участка с кадастровым номером № принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий местоположение (местонахождение, адрес): <адрес> (том 1 л.д. 122).

Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги не содержит сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> и сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель в собственность и разрешения на них строительства индивидуальных жилых домов», У. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение (местонахождение, адрес): <адрес> (том 1 л.д. 19) и архивной выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земель в собственность и разрешении на них строительства индивидуальных жилых домов», У. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение (местонахождение, адрес): <адрес> (том 1 л.д. 90), которая, в том числе, стала основанием для внесения сведений о правах на земельный участок, что подтверждается строкой 3.1. раздела 2 листа 2 выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 22).

Сведения об описании местоположении границ и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в распоряжении администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № и в архивной выписке из распоряжения администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № не были указаны.

В ходе судебной экспертизы экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; площадь наложения фактических границ земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Определить наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным, указанные документы не содержат сведения о местоположении границ данных земельных участков, в том числе, о частях границ, являющихся общими (смежными) для земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В настоящее время определить границы указанных земельных участков возможно; экспертом определены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые отражены на схеме расположения границ земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> и <адрес>, являющейся неотъемлемой частью настоящего заключения и включенной в его приложение; координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами указаны в каталогах координат земельных участков с кадастровыми номерами № №, которые также включены в состав приложения к настоящему заключению (л.д. 85-104 т.2).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 64, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертному заключению № 135 от 13 сентября 2023 г., выполненному ООО «<данные изъяты>», пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Обманова Д.А., указав на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе экспертного исследования в первичных правоустанавливающих и землеотводных документах выявлено несоответствие и наличие ошибок в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Также судом принято во внимание, что межевание проводилось кадастровым инженером без уведомления собственника дома по <адрес> Обманова Д.А., кадастровым инженером не учтены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, связанные с образованием земельных участков.

В этой связи суд указал, что доказательством нарушения прав Обманова Д.А. в данном случае является установленное наложение образованного земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем права Обманова Д.А., как собственника земельного участка, могут быть восстановлены путём признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения сведений о местоположении его границ из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятый судом за основу вариант установления границ отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, принадлежащий Обманову Д.А., расположен на земельном участке, принадлежащем Беспятовой З.А., были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в решении суда.

Доводы жалобы о том, что разрешение на строительство выдано на другой адрес также не являются правовым основанием для отмены решения суда, так как право собственности Обманова Д.А. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения другого гражданского дела, принял встречное исковое заявление без уплаты государственной пошлины не служат основанием для отмены решения, так как указанные обстоятельства не привели к неправильному разрешению спора.

Доводы жалобы Беспятовой З.А. не содержат доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материальный закон судом применён правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

        решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспятовой Зои Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Е.В. Акинина

Судьи:                                                                                         Ю.А. Пискунова

                                                                                                О.А. Борисенко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 г.