Решение по делу № 2-9872/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-9872/16

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре: Мидоновой Д.В.,

с участием представителя ответчика АО «ЮниКредит Банка» - Ускова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А. Н. к АО «ЮниКредит Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

          УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. обратился в Центральный районный суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была выдана кредитная карта №... и открыт специальный карточный счет №... для расчетов по операциям с использованием карты. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

В адрес банка было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, заказным письмом с уведомлением, которое вручено ответчику 11.07.2016г. Однако до настоящего времени банковский счет №... не закрыт.

На основании вышеизложенного, просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №... и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Титова А.Н. компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

    Истец Титов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», действующий на основании доверенности – Усков М.В., возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истец имеет перед банком не погашенную задолженность по кредитному договору. Указывает, что инструкцией Банка России №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитов), депозитных счетов» закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.30-33).

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Титовым А.Н. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи Титовым А.Н. заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» для граждан, получивших кредит на приобретение автомобиля и его последующего акцепта со стороны банка, заключен кредитный договор, согласно которого последнему была выдана кредитная карта №... и открыт специальный карточный счет №... для расчетов по операциям с использованием карты.

На основании заявления Титова А.Н. о присоединении к стандартным правилам и условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ЗАО «ЮниКредит Банк» на имя Титова А.Н. открыт карточный счет №... (л.д. 34).

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с п. 4.6 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита (л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – Какуберия Н.Д. в адрес банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета (л.д. 14), заказным письмом с уведомлением (л.д.16), однако до настоящего времени банковский счет №... не закрыт.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями о свободе договора, закрепленными ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, в силу ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что открытие Банком спорного счета было обусловлено необходимостью исполнения ответчиком и истцом взятых на себя обязательств по выдаче и возврату кредита, банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено обслуживанием договора о кредитной карте от 20.12.2013г.

В рассматриваемом случае банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя Титова А.Н. банковский счет.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, так как противоречат существу конкретного рассматриваемого смешанного договора (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ).

Сведений о расторжении, признании недействительным полностью или в части, либо об исполнении кредитного договора от 20.12.2013г. материалы дела не содержат. Напротив, установлено, что доступный остаток по состоянию на 29.11.2016г. составляет – 50 909 руб. 56 коп.

Статья 10 ГК РФ предписывает участникам гражданских правоотношений действовать разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления правом.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обосновывая свои требования истец не указывает, какие права, свободы и законные интересы истца нарушаются либо могут быть нарушены тем обстоятельством, что ему был открыт и действует в настоящее время банковский счет открытый в рамках договора кредитной карты.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Учитывая, что кредитный договор не исполнен в полном объеме, поскольку иного сторонами суду не представлено, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора банковского счета расторгнутым, и возложении обязанности закрыть банковский счет отсутствуют. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не доказано нарушение банком его прав, как потребителя финансовых услуг, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от основных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования суд полагает необснованными, оснований для взыскания судебных на оказание юридических услуг не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░░░

...

...