Решение по делу № 12-599/2024 от 05.03.2024

Дело № 12-599/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000642-32                         

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чернушка 10 апреля 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием защитника ООО «Стройпромкомплект» Треногиной Н.П.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Стройпромкомплект» Треногина А.А. на постановление государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.11.2023 года №10623112388000001197 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от <ДД.ММ.ГГГГ>,

установил:

Постановлением государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.11.2023 года №10623112388000001197 ООО «Стройпромкомплект» признан виновным в том, что 03.11.2023 г. в 08:30:44 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Стройпромкомплект», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 30 процентов без специального разрешения (на 25,64 процента), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 07.11.2023 года №1 761.

ООО «Стройпромкомплект» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Стройпромкомплект» обратилось с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу, решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.02.2024 года <ФИО>5 постановление от 06.12.2023 года государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.11.2023 года №10623112388000001197 в отношении ООО «Стройпромкомплект» оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Ранее решением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.02.2024 года №12-258/2024 решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.12.2023 года <ФИО>5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, в связи с ненадлежащим извещением ООО «Стройпромкомплект» о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 23.11.2023 года №10623112388000001197.

При повторном рассмотрении жалобы решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.02.2024 года <ФИО>5 постановление от 23.11.2023 года №10623112388000001197 - без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Директор ООО «Стройпромкомплект» обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой на указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица, указав, что транспортное средство КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№> не предназначено для перевозки грузов, показатели по нагрузке по осям являются статичными и не изменяются в процессе эксплуатации, конструкцией транспортного средства не предусмотрены места, площадки для размещения и перевозки грузов. Обращает внимание на тот факт, что указанное транспортное средство при прохождении одного и того же АПВГК в разное время указанным АПВГК зафиксированы разные весовые параметры, которые также явились основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по соответствующим частям ст.12.21.1 КоАП РФ, что следует из представленных постановлений от 23.11.2023, от 28.11.2023, от 27.11.2023, от 29.11.2023 года. Ссылается на недостоверность результатов измерения, на отсутствие визуального информирования водителя транспортного средства о приближении к АПВГК, о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК, отсутствие визуального информирования водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не прохождении АПВГК 3-месячного тестового режима работы, о не информировании водителей транспортных средств о работе АПВГК в тестовом режиме.

В письменном дополнении к жалобе указывает, что в период с 05.09.2023 года по 29.02.2024 года Центром безопасности дорожного движения Пермского края проводились работы по модернизации АПВГК, а система дорожного весового и габаритного контроля не имела метрологической поверки.

Заявитель жалобы, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник Треногина Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 30 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 30 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 г. в 08:30:44 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Стройпромкомплект», двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 30 процентов без специального разрешения (на 25,64 процента), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 07.11.2023 года №1 761, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Стройпромкомплект» подтверждается: постановлением государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.11.2023 года №10623112388000001197; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 07.11.2023 года №1 761 с фотоматериалом, показаниями специального технического средства СВК, прошедшего сертификацию и поверку (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 поверка действительна до 19.09.2024 года), согласно которого 03.11.2023 г. в 08:30:44 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край транспортное средство (автокран) КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№> осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 3 на 25,64% (л.д.70-75).

Указанные доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК. На дату фиксации правонарушения техническое средство сертифицировано, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдан сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М (л.д.109-110), ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» 20.09.2023 года выдано свидетельство о поверке, поверка действительна до 19.09.2024 года (л.д.112). АПВГК, расположенный на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края 06.03.2020 года введен в промышленную эксплуатацию, что подтверждено актом о готовности (оборот л.д.117-118), инструментальный контроль пройден (л.д.118-119).

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения и имеющую действующую поверку до 04.03.2024, не имеется, система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

То обстоятельство, что транспортное средство КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№> является специализированным (автокран), не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю.

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» приведено в пункте 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№> осуществлял движение с превышаем нагрузки на ось № 3 на 25,64%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

ООО «Стройпромкомплект», осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязано соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Согласно п. 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.

При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей:

превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось;

выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси);

превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Согласно пункта 4 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами

Согласно материалам дела нагрузка на 3 ось транспортного средства КС-45717К-3 (КАМАЗ-43118) государственный регистрационный знак <№>, составила 9,423 т, что превышает допустимую нагрузку на каждую ось в группе осей на соответствующую одиночную ось с односкатными колесами на 25,64%.

В этой связи доводы жалобы о недостоверности результатов измерений необоснованны, судом отклоняются. Оснований не доверять показаниям весового контроля специального технического средства СВК-2-РВС, работающего в автоматическом режиме, имеющего действующую поверку и внесенного в государственный реестр средств измерения, у суда не имеется.

Отсутствие визуального информирования водителя о допущенном нарушении в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не входит.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не представлено, судом не установлено.

Доводы жалобы о не обеспечении владельцем автомобильной дороги работы АПВГК в тестовом режиме в течение 3 месяцев и об отсутствии информирования пользователей автомобильной дороги о работе АПВГК в тестовом режиме ошибочны, судом отклоняются.

     Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок) владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Указание в свидетельстве о поверке на результаты первичной поверки не влечет признание АПВГК вновь вводимой в эксплуатацию, в силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Учитывая, что АПВГК, расположенный на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края введен в промышленную эксплуатацию 06.03.2020 года, на дату фиксации правонарушения (03.11.2023) прохождение тестового режима работы и после ремонта системы не требовалось.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в 2023 году проведены работы по модернизации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края. После проведения ремонтных работ на АПВГК 20.09.2023 года проведена первичная проверка средства измерений, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которому установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечение единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для применения положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не установлены.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа от 27.02.2024 по жалобе директора ООО «Стройпромкомплект» является мотивированным, законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.11.2023 года №10623112388000001197 и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройпромкомплект» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня вручения копии решения.

Судья О.Ю.Янаева