Решение по делу № 33-5395/2024 от 24.04.2024

Судья: Севрюков С.И. 24RS0046-01-2023-001492-69

Дело № 33-5395/2024

2.194

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Захарченко Василия Анатольевича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Тетиной Анне Петровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Ефремовой Анне Александровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Селивановой Наталье Викторовне о признании незаконными действий, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истца Захарченко В.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Захарченко Василия Анатольевича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Тетиной Анне Петровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Ефремовой Анне Александровне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Селивановой Наталье Викторовне о признании незаконными действий, взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарченко В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска - Тетиной А.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска находились исполнительные производства № и № в отношении должника Захарченко В.А., которые окончены 02 марта 2022 года и 14 марта 2022 года. Однако с банковского вклада истца в АО «Газпромбанк», открытого 14 марта 2022 года на срок один месяц с суммой вклада 800 000 рублей под 20% годовых, на основании решения судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2022 года списаны денежные средства. Таким образом, в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном обращении взыскания на денежные средства Захарченко В.А., последний был лишен возможности получить проценты от суммы вклада в размере 13 600 рублей, а потому понес он убытки. Просил признать незаконным решение от 15 марта 2022 года о списании денежных средств в сумме 3 663 рубля 97 копеек, из которых: 200 рублей – в рамках исполнительного производства № от 11 января 2022 года; 3 463 рубля 97 копеек – в рамках исполнительного производства № от 28 января 2022 года; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 13 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением суда от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремова А.А. и Селиванова Н.В..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец Захарченко В.А. просит отменить решение суда как незаконное, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что им предоставлен исчерпывающий объем документов в подтверждение незаконности действий ответчика, доказана вина ответчика в форме бездействия и причинно-следственная связь между действием ответчика и возникновением упущенной выгоды истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав истца Захарченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.

При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска – Тетиной А.П. от 11 января 2022 года, на основании судебного приказа № 2а-397/2021/91 от 09 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 в Центральному районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарченко В.А., взыскатель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тетиной А.П. от 28 января 2022 года на основании судебного приказа №2а-397/2021/91 от 09 июня 2021 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарченко В.А., взыскатель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа в размере 3463 рубля 97 копеек (л.д.39).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска – Ефремовой А.А. от 06 февраля 2022 года, вынесенными в рамках исполнительных производств №, №, обращено взыскание на денежные средства должника Захарченко В.А., находящиеся, в том числе в филиале АО «Газпромбанк» (л.д.56-58).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска – Селивановой Н.В. от 02 марта 2022 года отменены в рамках исполнительного производства № меры по обращению взыскания на денежные средства должника в филиале АО «Газпромбанк»; исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.41, 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефремовой А.А. от 14 марта 2022 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.45).

14 марта 2022 года между Захарченко В.А. и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Копить» сроком на 31 день на сумму 796 336 рублей 25 копеек под 20% годовых, дата окончания и возврата вклада - 14 апреля 2022 года. В связи с заключением данного договора вкладчику открыт счет по вкладу № (л.д.8).

По условиям указанного договора вклада расходные операции по вкладу не предусмотрены. Из ответа АО «Газпромбанк» на запрос суда следует, что в случае списания денежных средств со счёта срочного банковского вклада клиента Захарченко В.А. в пользу ФССП величина начисляемой на сумму такого вклада процентной ставки составляет 0,01 % (л.д. 36).

15 марта 2022 года банком произведено списание со счета вклада Захарченко В.А. № денежной суммы 3 663 рубля 97 копеек с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП № от 11.01.2022» (л.д. 7).

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 17 января 2024 года на судебный запрос, постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № в Банк не поступало (л.д.149).

Исходя из выписки по вышеуказанному счёту, открытому в АО «Газпромбанк» на имя Захарченко В.А., 05 апреля 2022 года по распоряжению клиента осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 796 337 рублей 34 копейки, счет закрыт (л.д.7).

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный КАС РФ срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также указал, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств в подтверждение того, что в результате списания 15 марта 2022 года денежных средств со счета Захарченко В.А. в банке, не были начислены проценты в размере 20% годовых, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда о применении при рассмотрении данного дела сроков, установленных КАС РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку иск Захаренко В.А. был подан истцом и рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков с ФССП России судебная коллегия соглашается, находит их верными с учетом следующего.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как указано выше, списание денежных средств в сумме 3 663 рубля 97 копеек со счёта вклада истца № было произведено со ссылкой на исполнительное производство ИП №.

Из имеющихся в деле и дополнительно представленных истцом доказательств следует, что помимо постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 06 февраля 2022 года, вынесенных в рамках исполнительных производств №, №, судебным приставом-исполнителем Ефремовой А.А. 08 февраля 2022 года также было принято и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Захарченко В.А. в рамках сводного исполнительного производства № с требованием об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 3 663 рубля 97 копеек. Согласно сведений, отраженных в банковском приложении истца, данное постановление поступило в банк 09 февраля 2022 года и на его основании 15 марта 2022 года произведено списание (л.д. 159-160).

Вместе с тем, в постановлении от 08 февраля 2022 года по ИП № содержится информация о том, что взыскание производится в рамках исполнительных производств №, №, а также имеется требование об обращении взыскания на счета должника Захарченко В.А.: счёт № и счёт №.

Требований об обращении взыскания на иные счета указанный документ не содержит.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания, согласно которых судебные пристав постановил отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № должника Захарченко В.А. в АО «Газпромбанк» (л.д.41).

Получение банком указанного постановления подтверждается сведениями банковского приложения истца (л.д. 157).

02 марта 2022 года окончено исполнительное производство №, 14 марта 2022 года окончено исполнительное производство №.

Вместе с тем, 15 марта 2022 года банком произведено списание денежных средств со счета вклада истца № в сумме 3 663 рубля 97 копеек.

Принимая во внимание, что при обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», судебным приставом-исполнителем были в соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлениях указаны номера счетов, с которых подлежали списанию денежные средства, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями обращалось взыскание на денежные средства должника Захарченко В.А., имеющиеся на счёте вклада №, открытом 14 марта 2022 года, судебная коллегия приходит в к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства действительно не представлено доказательств, подтверждающих, что убытки ему были причинены действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней истца Захарченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024