Решение по делу № 33-5049/2024 от 08.02.2024

    Материал №13-334/2023

    уид: 03RS0051-01-2022-001698-83

    Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Елькина Е.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5049/2024

г. Уфа                                19 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Короткова ФИО11. на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л :

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 10 января 2023 года исковые требования Короткова ФИО12. к СПК «Октябрь» о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 10 января 2023 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставлено без изменений.

Согласно уточненному заявлению, представитель СПК «Октябрь» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере 10000 рублей, транспортные и командировочные расходы представителя за три судебных заседания в Верховном суде РБ в размере 21706,98 (7500+14206,98) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя с суде кассационной инстанции в сумме 30000 рублей, итого расходы в общей сумме 88 206,98 рублей.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года постановлено:

«Заявление представителя СПК «Октябрь» по доверенности            Шульженко Э.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-35/2023 по иску Короткова ФИО18 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с Короткова ФИО19 дата г.р. (паспорт серия №... выдан миграционным пунктом УФМС России по РБ в Кугарчинском районе 19.01.2017 г.) в пользу Сельскохозяйственного кооператива «Октябрь» (ИНН 0232000716) расходы на оплату услуг представителя в размере 88206,98 руб.».

В частной жалобе Коротков ФИО13. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 10 января 2023 года постановлено:

исковые требования Короткова ФИО20 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, — УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Установить факт принятия Коротковым ФИО25                       02 января 1972 г.р. наследства оставшегося после смерти отца Короткова ФИО23, умершего дата года (запись акта о смерти №№... г.)

Признать за Коротковым ФИО26 дата г.р. (паспорт серия №... выдан Миграционным пунктом УФМС России по Республике Башкортостан 19.01.2017 г.) в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Короткова ФИО24 в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Октябрь»                      (ИНН 0232000716) в размере 43 367 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 10 января 2023 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставлено без изменений.

Истцом к заявлению о взыскании судебных расходов приложены следующие документы:

1.    Договор об оказании юридических услуг б/н                                               от 10 января 2023 года заключенный между СПК «Октябрь» и Шульженко Э.В. предметом которого является оказание юридических услуг по правовому сопровождению судебных дел №2-35/2023 (Пестеха Т.А.)                     № 2-36/2023 (истец Иксанова С.С.), №2-37/2023 (истец Коротков ФИО14.)                   № 2-836/2022 (2-1/2023 (Пичугин В.Г.), включая участие в судебном разбирательстве в качестве представителя, подготовку и предоставление суду доказательств, пояснений, возражений по существу спора, при необходимости подготовку дополнительного правового обоснования, проведение экспертиз, участие в заключении мирового соглашения, разрешения иных вопросов в суде апелляционной инстанции.

2.    Платежное поручение №191 от 02 мая 2023 года на сумму              50000 рублей с назначением платежа «Оплата аванса по договору об оказании юридических услуг №б/н от 10 января 2023 г.НДС не облагается», плательщик «СПК «Октябрь» Кугарчинского района Республики Башкортостан», получатель «Шульженко ФИО27».

3.    Платежное поручение №83 от 19 сентября 2023 года на сумму 56000 рублей с назначением платежа «Оплата в счет окончательного расчета по договору об оказании юридических услуг №б/н от 10 января 2023 г. (наследству), НДС не облагается», плательщик «СПК «Октябрь» Кугарчинского района Республики Башкортостан», получатель «Шульженко ФИО28».

4.    Банковский ордер №777470 от 20 июня 2023 года на сумму       10000 рублей назначение платежа «!За проведение экспертизы по делу                  №33-6513/2023. НДС не облагается. Операция с картой Visa Business Momentum №... за 19.06.2023. ФИО держателя Хандошко ФИО29. Перевод с бизнес карты на карту Сбербанка через СБОЛ/СББОЛ/SberBusinessAPI. SBBOL_NRR_WB_BP RU.KA_212392.»

5.    Договор об оказании юридических услуг б/н                                       от 06 октября 2023 года заключенный между СПК «Октябрь» и                Шульженко Э.В. предметом которого является обязательство представлять интересы СПК «Октябрь» в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (кассационное производство ДЕЛО № 8Г-23763/2023 (88-24384/2023 на стороне ответчика по делу № 2-37/20223, (истец и заявитель кассационной жалобы Коротков ФИО15.), включая участие в судебном разбирательстве в качестве представителя, подготовку и предоставление суду мотивированных возражений на кассационную жалобу, представление доказательств, пояснений, возражений по существу спора, при необходимости подготовку дополнительного правового обоснования, проведение экспертиз, разрешения иных вопросов в суде кассационной инстанции.

Заявленные представителем СПК «Октябрь» по доверенности Шульженко Э.В. судебные издержки не являлись предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела № 2-37/2023.

Заявителем заявлено требование о возмещении судебных расходов на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

Представленный суду банковский ордер №777470 от 20 июня 2023 года на сумму 10000 рублей с назначением платежа «!За проведение экспертизы по делу 33-6513/2023. НДС не облагается. Операция с картой Visa Business Momentum №... за 19.06.2023. ФИО держателя Хандошко ФИО30. Перевод с бизнес карты на карту Сбербанка через СБОЛ/СББОЛ/SberBusinessAPI. SBBOL_NRR_WB_BP RU.KA_212392.», где плательщиком указан СПК «ОКТЯБРЬ».

Стоимость транспортных услуг составила 21706,98 руб.(7500 руб. по договору от 10 января 2023 года и 14206,98 руб. по договору от 06 октября 2023 года).

На основании изложенного, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований представителем СПК «Октябрь» по доверенности Шульженко Э.В. о взыскании расходов за услуги представителя в апелляционной инстанции в размере 26500 рублей и за услуги представителя в кассационной инстанции в размере 30000 рублей, транспортных расходов 14206,98 руб., расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 10 000 руб. в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой взысканных расходов на услуги представителя в суде первой инстанции, поскольку она определена без учета принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание разовой юридической помощи:

а) изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том;

б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости.

Расценки, установленные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, носят рекомендательный характер для самих адвокатов и не являются безусловным основанием для взыскания судебных издержек в требуемом размере.

Так из решения Кугарчинского межрайонного суда РБ                                      от 10 января 2023 года следует, что требований Короткова ФИО16. удовлетворены частично, в размере 43 367 руб. из заявленной при предъявлении иска суммы 93236,04 руб.

Таким образом, требования Короткова ФИО17. удовлетворены на 46,51 %.

Соответственно, 53,49 % от заявленных истцом при обращении в суд, в вышеуказанной пропорции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеуказанного объема оказанных представителем услуг, количества временных трудозатрат, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, категории и сложности спора, разумным следует считать расходы по оплате юридических услуг:

- в суде первой инстанции в размере 14 174,85 рублей (из расчета      26 500 руб. * 53,49 % /100 % ),

- в суде кассационной инстанции в размере 16 047 рублей (из расчета 30 000 руб. * 53,49 % /100 %),

полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности, справедливости, соответствует произведенной представителем ответчика работе в рамках настоящего дела с учетом категории спора.

Также подлежат удовлетворению предъявленные заявителем требования:

- о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 5 349 руб. (из расчета 10 000 руб. * 53,49 % /100 %),

- командировочные расходы в размере 11 611,06 руб. (из расчета 21 706,98 руб. * 53,49 % /100 %).

Итого расходы в общей сумме 47 721,91 рублей.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, требования о взыскании судебных расходов были уточнены (л.д. 55).

Исходя из изложенного, определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 103.1, 112, 334 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

о п р е д е л и л:

определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление СПК «Октябрь» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-35/2023 по иску Короткова ФИО21 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова ФИО22 дата г.р.                          (паспорт серия №... выдан миграционным пунктом УФМС России по РБ в Кугарчинском районе 19.01.2017 г.) в пользу Сельскохозяйственного кооператива «Октябрь» (ИНН 0232000716) расходы в размере                              47 721,91 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                         Е.И. Ишбулатова

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.