Решение по делу № 2а-208/2017 (2а-3337/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2а-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                                                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя административного истца Богер В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному исковому заявлению Смирнов Р.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту – УФСГРКиК по Рязанской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации I-III класса, площадью 5 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

            На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, используемое под автосервис, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу по праву собственности с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году на этом же земельном участке возвел вспомогательное одноэтажное нежилое здание площадью 1217,7 кв.м. - ангар для временного хранения горюче смазочных материалов, снятых узлов и агрегатов автомобилей, находящихся в ремонте в автосервисе.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.В. обратился в Администрацию города Рязани с заявлением на получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию 1-этажного вспомогательного здания (склад запасных частей), общей площадью 1217,7 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Рязани, рассмотрев обращение Смирнова Р.В., ему сообщила, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.В. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 1217,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию права истцом были представлены: кадастровый паспорт здания, декларация об объекте недвижимого имущества, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположено здание, письмо администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию вспомогательного здания), документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.В. получил от УФСГРКиК по Рязанской области сообщение № об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Основанием отказа ответчика в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект явилось непредставление истцом необходимых документов для государственной регистрации прав.

            Считая указанный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в представленном на государственную регистрацию права собственности кадастровом паспорте на спорный объект указано, что данное нежилое здание является вспомогательным по отношению к расположенному на этом же земельном участке другому объекту - нежилому зданию с кадастровым номером №

            Поскольку спорный объект является вспомогательным, то государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества должна осуществляться по правилам ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В указанной норме закона установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности. Иных документов административный ответчик требовать не вправе.

            Смирнов Р.В. считает, что при строительстве склада запасных частей не требовалась выдача разрешения на строительство в силу п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект относится к строениям вспомогательного использования.

            Так как все необходимые документы, предусмотренные ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцом были представлены, то у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект.

            В связи с изложенным административный истец Смирнов Р.В. просил суд:

            - признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Смирнов Р.В. на здание, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1217, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, изложенное в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

             - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить государственную регистрацию права собственности Смирнов Р.В. на здание, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1217, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец уточнил свои требования в части способа устранения допущенных нарушений и окончательно просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Смирнов Р.В. о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 1217,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Богер В.А., уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что оспариваемый отказ административного ответчика препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, предусмотренных законом, в частности ст. 209 ГК РФ.

Также Богер В.А. пояснил, что приобретённое истцом нежилое здание с кадастровым номером №, он стал использовать как автосервис ФИО1». Поскольку хранение и складирование горюче-смазочных и легко воспламеняемых материалов в основном здании запрещено, истцом для указанных целей, а также для временного хранения запасных частей, узлов и агрегатов автомобилей было возведено вспомогательное нежилое здание (складское, крытая стоянка). Однако из-за действий административного ответчика истец попал в безвыходную ситуацию, поскольку Администрация города Рязани, указывая на то, что возведенное строение вспомогательного использования, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдает, и ссылается при этом на п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. А при обращении в указанном порядке за регистрацией права собственности на здание, административный ответчик - УФСГРКиК по Рязанской области, отказывает в регистрации, и требует представить документы (разрешение на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию), в выдаче которых Администрация города Рязани административному истцу отказывает.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

            В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного ответчика Козакова С.В. исковые требования не признала и, полагая отказ Смирнову Р.В. в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект законным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

При этом Козакова С.В. поясняла, что она соглашается с заключением судебной экспертизы, в которой эксперт сделал вывод о том, что нежилое здание с кадастровым № (склад запасных частей) имеет вспомогательное назначение по отношению к основному зданию автосервиса ФИО1», которое также принадлежит административному истцу и расположено на его земельном участке. Вместе с тем, Козакова С.В. указала, что на момент принятия решения об отказе в регистрации, у регистраторов такие сведения отсутствовали.

Помимо указанного представитель УФСГРКиК по Рязанской области заявила о том, что спорное здание необходимо для обеспечения работы автосервиса, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и как следствие, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к основному зданию. В связи с отсутствием у данного нежилого здания качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, конструкцию здания можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения, из чего следует, что объект может быть отнесен к мобильным зданиям-сооружениям и не является объектом недвижимости. В связи с этим право на спорный объект не подлежит государственной регистрации, как не являющийся объектом недвижимого имущества и не являющийся самостоятельным объектом гражданского оборота.

Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, считает настоящий административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав).

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права может быть обжалован в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из пояснений представителя административного истца и ответа Первого заместителя главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что рассмотрев обращение заявителя Смирнова Р.В., по вопросу получения им разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию 1-этажного вспомогательного здания (склад запасных частей), общей площадью 1217,7 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ему сообщено, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из представленной административным ответчиком копии регистрационного дела по заявлению Смирнова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 1217,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, судом установлено, что административным истцом были представлены:

- заявление о регистрации объекта недвижимости;

- кадастровый паспорт на здание, в особых отметках которого имеется указание на то, что данное здание является вспомогательным для основного объекта недвижимости;

- отказ Администрация города Рязани в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию с указанием на то, что возведенное строение вспомогательного использования, и разъяснением п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- декларация об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие отнесение спорного нежилого здания к объектам вспомогательного использования с сообщением Администрации города Рязани об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на строительство и на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности. Административному истцу указано о том, что представленный им ответ Администрации города Рязани не содержит информации, подтверждающей, что строительство здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1217, 7 кв. м, адрес: <адрес> возможно без получения разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. И предложено представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отказать Смирнову Р.В. в государственной регистрации права, на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

            Из материалов дела судом установлено, что спорный объект - одноэтажное нежилое здание площадью 1217,7 кв.м., расположен в пределах принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации I-III класса), по адресу: <адрес>.

            Данный объект недвижимости является вспомогательным для принадлежащего истцу по праву собственности основного объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № (также расположенного по адресу: <адрес>), в котором расположены нежилые помещения, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

            Факт принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № административному истцу Смирнову Р.В., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Принадлежность административному истцу нежилых зданий, входящих в состав основного объекта недвижимости (здание автосервиса «ФИО1» с кадастровым номером №) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, соответственно.

            Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1217,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по своим конструктивным характеристикам является самостоятельным объектом, и по характерным особенностям эксплуатации имеет вспомогательное (складское, крытая автостоянка) назначение по отношению к основному зданию автосервиса «ФИО1» с кадастровым номером №.

С выводами, изложенными в названном заключении судебной строительно-технической экспертизы, представитель административного ответчика согласился.

Оснований не доверять выводам эксперта Баранова Г.Б., данным им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства факта того, что представленный на регистрацию спорный объект по своему функциональному назначению является строением вспомогательного использования.

Оценив представленные участниками процесса доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа управления. Делая указанное суждение, суд учитывает конструктивные характеристики спорного объекта, характерные особенности его эксплуатации (складское - хранение горюче-смазочных материалов, крытая автостоянка), факт того, что спорное здание относится к объекту вспомогательного использования по отношению к зданию автосервиса «ФИО1», в связи с чем считает, что отсутствует необходимость представления в составе документов, необходимых для государственной регистрации права, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Доводы административного ответчика об обязанности заявителя предоставить иной ответ Администрации города Рязани с содержанием информации, подтверждающей строительство здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 121/, 7 кв. м, адрес: <адрес>, возможно без получения разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку какой-либо формы документа, предписанного к выдаче относительно зданий, имеющих вспомогательное значение, законом не установлено. Более того, из текста представленного административным истцом ответа администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, очевидно усматривается, что Смирнов Р.В. обращался по вопросу получения им разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако ему они выданы не были со ссылкой на п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что в силу пункта 5 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Довод представителя административного ответчика, относительно того, что отказ в регистрации является законным в виду того, что спорное нежилое здание не является самостоятельным объектом гражданского оборота, суд также считает несостоятельным, поскольку отказ в государственной регистрации права истцу был обусловлен непредставлением документов, свидетельствующих о том, что строительство здания возможно без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принимая указанное решение, обстоятельства отнесения здания к самостоятельным объектам гражданского оборота предметом рассмотрения регистрирующего органа не являлось. Учитывая изложенное, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, так как в таком случае изменится основание принятого (оспариваемого) ответчиком решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, в связи с чем, у УФСГРКиК по Рязанской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, а, соответственно, отказ Управления № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Закона N122-ФЗ и нарушает права Смирнова Р.В.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации прав для отказа в государственной регистрации прав, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Смирнов Р.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Смирнов Р.В. на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1217,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Смирнов Р.В. о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 1217,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                                                            Поветкин Д.А.