Решение от 27.09.2024 по делу № 1-87/2024 от 02.05.2024

31RS0024-01-2024-000859-65 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., Дюмина Н.С.,

подсудимой Бондаревой Е.В, ее защитника – адвоката Земского Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бондаревой ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не замужней, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Бондарева Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах:

24 января 2024 года в 12 часов 28 минут Бондарева Е.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> г за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, во исполнение задуманного договорилась с Свидетель №1 о встрече в вечернее время по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

24 января 2024 года около 18 часов 45 минут Бондарева Е.В., находясь в <адрес>, незаконно храня при себе полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-<данные изъяты> приобретенным ею в конце декабря 2023 года около подъезда № многоквартирного <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя цель извлечения материальной выгоды, передала Свидетель №1 из рук в руки за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей сверток, обмотанный изолентой белого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> г, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому городскому округу при личном досмотре Свидетель №1 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 52 минут 24 января 2024 года около <адрес>.

Также Бондарева Е.В. органами следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при таких обстоятельствах:

Бондарева Е.В., имея умысел на противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, в конце декабря 2023 года около подъезда № многоквартирного <адрес> нашла сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, которое принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также в неустановленное в ходе следствия время и в неустановленном в ходе следствия месте, приобрела в тайнике «закладке» на территории <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>, которое принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам, Бондарева Е.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в конце декабря 2023 года незаконно приобретенное ею наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>, разместила в удобные для передачи 2 полимерных пакета массами: <данные изъяты> г, наркотическое средство <данные изъяты> – в удобные для передачи два шприца с инъекциями массами <данные изъяты> г, и полиэтиленовый пакет массой 0,03 г, которые она незаконно хранила по месту своего жительства, то есть подготовила их для дальнейшего сбыта третьим лицам.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих производное <данные изъяты>, и наркотического средства <данные изъяты> г до конца Бондарева Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в период с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут 25 января 2024 года наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> и наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> г, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в ходе обыска по адресу: <адрес>.

Бондарева Е.В. признала себя виновной в незаконном сбыте за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> г Свидетель №1, передав его последнему из рук в руки в <адрес>. 5 по <адрес> около 18 часов 45 минут 24 января 2024 года. Переданное Свидетель №1 наркотическое средство она взяла из того наркотического средства, которое хранилось ею в чехле мобильного телефона для личного потребления. В части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств виновной себя не признала. Сообщила, что в квартире по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где производился обыск, она проживала временно, лишь на протяжении одного месяца до момента производства обыска, с ФИО8 поддерживала приятельские отношения на почве совместного употребления наркотических средств. В ходе обыска квартиры помимо прочего сотрудниками полиции обнаружены и изъяты принадлежащие ей предметы и вещества: в кармане ее куртки полимерная трубка, которую она использовала для потребления путем курения наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>, в ее кроссовках два свертка с наркотическим средством <данные изъяты> два шприца с приготовленным ею для потребления раствором с <данные изъяты> для внутривенных инъекций, сверток в кармане чехла телефона с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> допустила, что в двух свертках в кроссовках могло находится наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>), а в свертке в чехле телефона – <данные изъяты>, сославшись на то, что по прошествии времени не помнит деталей всего происходящего. О принадлежности ей указанных предметов добровольно и собственноручно сделала запись в протоколе, обнаруженные при обыске весы и изолента принадлежали постоянно проживающему в этой квартире ФИО7 По поводу обнаруженного в ходе обыска наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> сообщила, что указанные наркотические средства для нее приобретал ФИО7, хранились ею для личного потребления, умысла на незаконный их сбыт она не имела, в течение длительного периода времени является потребителем наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога, масса обнаруженного при обыске наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> соответствовала ее разовой дозе потребления, а масса наркотического средства <данные изъяты> часть которого уже была приготовлена к потреблению путем внутривенных инъекций, соответствовала трем разовым дозам потребления.

В ходе проверки показаний на месте Бондарева Е.В. сообщила о месте и обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 (т.д.1, л.д.49-53).

Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что показания даны добровольно в присутствии защитника.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бондаревой Е.В., данных ею в качестве обвиняемой, следует, что 25 января 2024 года в ходе обыска в квартире, где на тот момент она проживала с ФИО8: <адрес>, ей и ФИО7 были разъяснены права, предложено выдать предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. ФИО9 пояснил, что в помещении зала имеется принадлежащее ему наркотическое средство <данные изъяты>. Она пояснила, что ничего запрещенного принадлежащее ей нет, так как полагала, что сотрудники ничего не найдут. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены принадлежащие ей трубка с налетом коричневого цвета, сверток в кроссовке на правую ногу с находящимся в нем пакетом с двумя свертками с порошкообразным веществом, находящиеся на полках шкафа два медицинских шприца с жидкостью оранжевого цвета объемами <данные изъяты>, находящийся на тумбе мобильный телефон темного цвета с чехлом темного цвета, находящиеся в чехле ее телефона купюра достоинством <данные изъяты> рублей, пакет с кристалическим веществом. Трубку она использовала для потребления наркотического средства способом выкуривания. В шприцах находился <данные изъяты> приготовленный к потреблению внутривенно. В двух свертках в кроссовке находилось наркотическое средство «<данные изъяты> в свертке в чехле телефона – наркотическое средство <данные изъяты>. Денежную купюру ей передал Свидетель №1 за приобретение у нее наркотического средства <данные изъяты>» 24 января 2024 года. Указанное изъятое в ходе обыска наркотическое средство <данные изъяты> она обнаружила в конце декабря 2023 года в свертке под лавочкой около подъезда дома по месту жительства, принесла домой, разделила его на две части, хранила в кроссовке для личного потребления, периодически его употребляла. Свидетель №1 незаконно сбыла часть находящегося в кроссовке наркотического средства.Наркотическое средство <данные изъяты> приобрела в закладке на территории <адрес> для личного потребления. Когда и где приобрела <данные изъяты> не помнит. Наркотическое средство хранила для личного потребления, умысла на его незаконный сбыт не имела (т.д.1, л.д.233-237).

Бондарева Е.В. подтвердила указанные показания в судебном заседании, за исключением того, что наркотические средства были ею найдены на улицах <адрес>, и того, что наркотическое средство, сбытое Свидетель №1, ею хранилось в кроссовке, сославшись на неверную интерпретацию ее показаний следователем, дополнив, что они даны, хотя и добровольно, но в отсутствие защитника, настаивала, что наркотическое средство ей передал для личного потребления ФИО7, а Свидетель №1 она сбыла из числа предназначенного для ее личного потребления и хранящегося в ее мобильном телефоне.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний следователя по СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании, Бондаревой Е.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ее показания, данные добровольно в присутствии защитника – адвоката Земского Е.Д., зафиксированы следователем в протоколе, с которым Бондарева Е.В. и ее защитник – адвокат Земский Е.Д. были ознакомлены, подсудимой после личного прочтения протокола сделана запись о том, что ее показания изложены следователем верно, каких-либо замечаний относительно содержания протокола, в том числе в части изложения ее показаний, несмотря на предоставленную возможность, подсудимая и ее защитник не сделали.

При таких обстоятельствах суд признает допустимыми и достоверными доказательствами указанные показания Бондаревой Е.В., данные ею в ходе следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям в ходе следствия. Поэтому позицию Бондаревой Е.В., сообщившей о неверной интерпретации ее показаний следователем, о даче показаний в отсутствие защитника, суд рассматривает как избранный ею способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное.

Вина Бондаревой Е.В. в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №1 помимо ее признательных показаний подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными доказательствами по делу.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за предполагаемым местом сбыта наркотического средства – подъез<адрес>, где в <адрес> проживала Бондарева Е.В., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю, зафиксировано, что 24 января 2024 года в 18 часов 44 минуты к подъезду № <адрес> подошел Свидетель №1, который, набрав номер квартиры, зашел в подъезд, в 18 часов 49 минут вышел из него и около вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции. Оптический диск с видеозаписью, содержащей результаты-оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1. л.д.109-110, 111, 112, т.д.2, л.д.1-6, 7, 8).

Свидетель №2, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, подтвердил в судебном заседании, что в январе 2024 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области поступила информация о возможной причастности Бондаревой Е.В. к незаконному обороту, хранению и сбыту наркотического средства «<данные изъяты> на территории <адрес>. С целью проверки указанной информации 24 января 2024 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за предполагаемым местом сбыта наркотического средства – <адрес>, в ходе которого установлено, что к подъезду подошел Свидетель №1, известный как потребитель наркотических средств, который зашел в подъезд, спустя 5 минут вышел из него, по пути следования по улице около этого же дома Свидетель №1 был задержан, в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, как в последствии установлено, наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>

24 января 2024 года в 18 часов 55 минут в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано сообщение начальника ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Свидетель №6 (КУСП №) о задержании Свидетель №1 в районе <адрес> в связи с возможной его причастностью к незаконному хранению наркотического средства (т.д.1, л.д.4).

В ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 52 минут 24 января 2024 года в районе <адрес> в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 в правом кармане куртки Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета внутри с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (т.д.1, л.д.6-8).

Свидетель №3, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения 24 января 2024 года в районе <адрес> с участием понятых личного досмотра Свидетель №1 Сообщил, что перед проведением личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам их права, Свидетель №1 разъяснил также примечания к ст. 228 УК РФ и ст.6.8 КоАП РФ, после чего последний сообщил, что при нем в кармане куртки находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое он желает добровольно выдать. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По окончании личного досмотра им составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний никто из участвующих лиц не сделал.

Свидетель Свидетель №4 (понятой), чьи показания, данные в ходе следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 24 января 2024 года он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, представившегося Свидетель №1 В его присутствии Свидетель №1 были разъяснены примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ, после чего Свидетель №1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>», о чем сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета внутри с полимерным пакетом с зип застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный предмет поместили в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью с пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, свободные концы нити скрепили оттиском печати ОМВД России по Шебекинскому городскому округу (т.д.1, л.д.28-31).

Свидетель Свидетель №5 (понятой) в судебном заседании сообщил об аналогичных обстоятельствах обнаружения сотрудниками в ходе личного досмотра Свидетель №1 полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета около 19 часов 24 января 2024 года у <адрес>, заявил, что не помнит, как этот сверток сотрудниками полиции упаковывался и изымался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в правом кармане куртки Свидетель №1 обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудники полиции изъяли, поместив в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью с пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц, свободные концы нити скрепили оттиском печати ОМВД России по Шебекинскому городскому округу (т.д.1, л.д.32-35).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд учитывает, что свидетель подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями других свидетелей по делу и показаниями подсудимой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля, данные им в ходе следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям в ходе следствия.

Из показаний Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника на основании ч.1, п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств. 24 января 2024 года в обеденное время он созвонился с ранее знакомой Бондаревой Е.В. и договорился о приобретении у нее наркотического средства <данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня он, предварительно созвонившись с Бондаревой Е.В., прибыл по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где в коридоре квартиры Бондарева Е.В. передала ему из рук в руки наркотическое средство <данные изъяты>», а он передал Бондаревой Е.В. за приобретенное наркотическое средство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В тот момент, когда он вышел из подъезда указанного дома и дошел до угла дома, к нему подошли сотрудники полиции, произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное у Бондаревой Е.В. наркотическое средство «<данные изъяты> (т.д.1, л.д.93-96).

Свидетель №6, начальник ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, подтвердил сведения, содержащиеся в акте наблюдения и протоколе личного досмотра, дополнив, что ОМВД России по Шебекинскому городскому округу поступила оперативная информация о возможной причастности Бондаревой Е.В. к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> в ходе проведенного 24 января 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлен факт незаконного сбыта ею этого наркотического средства Свидетель №1

В ходе осмотра мобильного телефона, находящегося в пользовании Бондаревой Е.В., изъятого по месту ее жительства, последняя сообщила пароль для доступа к данным телефона, при его изучении установлены имя и индивидуальные особенности телефона, обнаружен контакт <данные изъяты> зафиксированы входящие телефонные соединения с указанным абонентом 24 января 2024 года в 12 часов 48 минут, в 17 часов 44 минуты в 18 часов 36 минут, исходящий вызов в 19 часов 55 минут (т.д.1,л.д.132-143, 213-221, 247-248). Бондарева Е.В. в судебном заседании подтвердила, что осматриваемый телефон находился в ее пользовании и содержит сведения о телефонных соединениях с Свидетель №1 24 января 2024 года.

Обнаруженный в ходе личного досмотра Свидетель №1 полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, обнаруженная в ходе обыска по месту жительства Бондаревой Е.В. – <адрес>, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.д.1, л.д. 113-116, 117-118, 205-212, 241-242). Подсудимая Бондарева Е.В. подтвердила, что указанные денежные средства она получила от Свидетель №1 за незаконный сбыт ему наркотического средства 24 января 2024 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д.59-61) обнаруженное в ходе личного досмотра Свидетель №1 порошкообразное вещество является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> (с учетом израсходованного при исследовании 0,01 г наркотического средства (т.д. 1, л.д. 26).

По результатам проведения вышеуказанных мероприятий оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО22 составлен рапорт об обнаружении в действиях Бондаревой Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.д.1, л.д.5).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину Бондаревой Е.В. в незаконном сбыте наркотического средства – доказанной.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены органу следствия в установленном порядке с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу, обнаруженное наркотическое средство подвергнуто экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, показаниями самой подсудимой, с иными доказательствами по уголовному делу, противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.Свидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Протоколы личного досмотра, осмотра предметов отражают ход и результаты проведенных следственных действий, сторонами не оспариваются, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Вид и масса наркотического средства определена справкой об исследовании и заключением эксперта. Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы, сторонами не оспорены и у суда не вызывают сомнений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> г не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Действия Бондаревой Е.В. по факту сбыта наркотического средства массой 0,05 г Свидетель №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Бондаревой Е.В. совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, умышленно, она осознавала противоправность и общественную опасность незаконного сбыта наркотического средства, преследуя цель извлечения материальной выгоды.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует его расфасовка в удобный для передачи сверток, предварительная договоренность с приобретателем наркотического средства и фактические действия подсудимой по передаче указанному лицу наркотического средства из рук в руки.

Квалифицируя действия подсудимой по факту сбыта наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> как оконченное преступление, суд исходит из того, что Бондарева Е.В. выполнила все необходимые действия по его непосредственной передаче наркотического средства приобретателю.

Также Бондарева Е.В. органами следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> незаконно приобретенного в конце декабря 2023 года около подъезда № многоквартирного <адрес>, и наркотического средства <данные изъяты> незаконно приобретенного в неустановленное время в тайнике «закладке» на территории <адрес>, незаконно хранившихся по адресу: <адрес>, обнаруженных и изъятых из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут 25 января 2024 года в ходе производства обыска по адресу: <адрес>.

В судебном заседании государственным обвинителем, поддержавшим обвинение Бондаревой Е.В. в совершении указанного преступления, представлены доказательства: протоколы следственных действий, показания свидетелей, заключения экспертов и др.

В ходе обыска по месту жительства Бондаревой Е.В. – <адрес> произведенного 25 января 2024 года в период с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут с участием Бондаревой Е.В., ФИО7, проживающих в указанной квартире, а также понятых ФИО18, Свидетель №7, на основании постановления Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 января 2024 года, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты в коридоре у входа в квартиру в левом кармане куртки – полимерная трубка с налетом коричневого цвета, в кроссовке на правую ногу – полимерный сверток белого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором с бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета и фольгированным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, в помещении комнаты в шкафу – картонный короб с пустыми зип-пакетами в упаковке и четырьмя зип-пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, на который указал принимающий участие в обыске ФИО7, на полках – два медицинских шприца с жидкостью бурого цвета объемами <данные изъяты>, моток липкой ленты белого цвета, мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле темного цвета, электронные весы с налетом белого порошкообразного вещества в количестве двух штук, на тумбе у входа в зал – мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле темного цвета, в кармане указанного чехла мобильного телефона – купюра достоинством <данные изъяты>), фрагмент «купюры банка приколов» с полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с кристаллическим веществом. Бондарева Е.В. после ознакомления с протоколом сделала в нем запись о принадлежности ей из числа всего обнаруженного в ходе обыска – свертков с содержимым в кроссовках и чехле ее телефона, двух шприцов с жидкостью (т.д.1, л.д.129, 132-143). В судебном заседании Бондарева Е.В. сообщила, что она делала указанную запись в протоколе обыска, помимо этого ей принадлежит трубка с налетом коричневого цвета, обнаруженная в кармане ее куртки, которую она использовала для потребления наркотического средства <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №7 и ФИО18 подтвердили обстоятельства проведения обыска, изложенные в протоколе. Сообщили, что им разъяснили права, в их присутствии проживающим в квартире Бондаревой Е.В. и ФИО7 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО7 сообщил о том, что в доме имеется принадлежащее ему наркотическое средство «<данные изъяты> г, Бондарева Е.В. сообщила, что в квартире ничего запрещенного и принадлежащего ей нет. Сотрудниками полиции в ходе обыска обнаружены и изъяты в кармане куртки, висящей в коридоре – полимерная трубка с налетом коричневого цвета, на полу в коридоре в коридоре в кроссовке на правую ногу – полимерный сверток белого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором с бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета и фольгированным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, в помещении зала на полках шкафа – находящиеся в коробке четыре полимерных зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета и зип-пакеты, два медицинских шприца с иглой с жидкостью оранжевого цвета объемами <данные изъяты>, мобильный телефон с находящимся рядом мотком изоленты белого цвета, весы с налетом белого цвета в количестве двух штук, на тумбе около входной двери в помещение зала – мобильный телефон с находящимися в кармане чехла купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, фрагментом «купюры банка приколов» со свертком с порошкообразным веществом, полимерным свертком с кристаллическим веществом. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, к свободным концам которых прикреплены пояснительные записки с подписями всех участвующих лиц, опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области. Принимающая участие в обыске Бондарева Е.В. в протоколе указала на принадлежность ей обнаруженных сотрудниками полиции свертков с содержимым в кроссовке и мобильном телефоне, двух шприцов с жидкостью. По окончании обыска все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом и поставили в нем своим подписи (т.д.1, л.д.151-154,156-159).

Об аналогичных обстоятельствах проведения обыска сообщили в судебном заседании Свидетель №6, начальник ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, и Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, последний дополнил, что Бондарева Е.В. известна, как лицо, потребляющее в течение длительного время наркотические средства и уклоняющееся от исполнения возложенной на нее обязанности пройти лечение у врача нарколога в связи имеющимся заболеванием наркоманией.

При этом суд, учитывая, что сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 относительно сведений, которые им стали известны из беседы с Бондаревой Е.В. в отсутствие ее защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.

Обнаруженные в ходе обыска полимерная трубка с налетом коричневого цвета, денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, фрагменты липкой ленты, купюры с полимерным свертком с содержимым, фольгированный и бумажный свертки с содержимым, два медицинских шприца с содержимым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по рассматриваемому делу (т.д.1, л.д. 196-204, 205-212, 241-246).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в ходе обыска в кроссовке в двух свертках (бумажном и фольгированном) порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> (т.д.1, л.д.166-167).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная в ходе обыска в шприцах жидкость бурого цвета объемом 0<данные изъяты> является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>) (т.д.1, л.д.174-176).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в ходе обыска в фрагменте купюры «банка приколов» вещество белого цвета является наркотическим средством <данные изъяты>. На внутренней поверхности полимерного пакета обнаружены следы (микроколичества вещества, определить объем и массу которого не представляется возможным) наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>) (т.д.1, л.д.183-185).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности обнаруженной в ходе обыска полимерной трубки, признанной вещественным доказательством по делу, обнаружены следы (т.е. такое количество вещества, массу которого определить не представляется возможным) наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> (т.д.1, л.д.192-194).

По результатам проведения вышеуказанных мероприятий следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 составлен рапорт об обнаружении в действиях Бондаревой Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.д.1, л.д.123).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств и этот умысел должен быть подтвержден достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Представленные стороной обвинения доказательства ни каждое в отдельности, ни все в совокупности, с достоверностью не свидетельствуют об умысле Бондаревой Е.В. на незаконный сбыт изъятых наркотических средств.

Из материалов дела следует, что Бондарева Е.В. на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно сообщала, что является потребителем наркотического средства метадон, которое употребляет путем внутривенных инъекций, и наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>, которое употребляет путем курения. В квартире по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где производился обыск, она проживала временно с декабря 2023 года, лишь на протяжении одного месяца до момента производства обыска, с ФИО8 поддерживала приятельские отношения на почве совместного употребления наркотических средств. Свидетель №1 также ей знаком длительное время на почве совместного потребления наркотических средств. 24 января 2024 года она сбыла ему часть наркотического средства из того, что хранилось в квартире для ее личного потребления. Бондарева Е.В. при допросе ее в качестве обвиняемой на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства последовательно заявляла о принадлежности ей из числа всего обнаруженного при обыске: в ее куртке полимерной трубки для курения, которую она использовала для потребления наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> в ее кроссовках двух свертков с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, на полке шкафа двух шприцов с приготовленным для внутривенных инъекций раствором с <данные изъяты> в кармане чехла телефона свертка с оставшейся после приготовления раствора для инъекций частью наркотического средства <данные изъяты>, которые она хранила для личного потребления и не собиралась никому сбывать, о принадлежности ей указанных предметов сделала также запись в протоколе обыска, дополнила, что обнаруженные при обыске весы и изолента принадлежали постоянно проживающему в этой квартире ФИО7 и последний это не оспаривал.

Свидетели Свидетель №7 и ФИО18 подтвердили, что принимающая участие в обыске Бондарева Е.В. в протоколе указала на принадлежность ей из числа всего обнаруженного сотрудниками полиции только свертков с содержимым в кроссовке и мобильном телефоне, двух шприцов с жидкостью (т.д.1, л.д.151-154,156-159). Об аналогичных обстоятельствах сообщили сотрудники ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Свидетель №6 и Свидетель №3

Сам обыск проведен на основании постановления судьи Шебекинского районного суда от 24 января 2024 года по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с целью отыскания предметов, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, свидетельствующих о возможной причастности ФИО7 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.д.1, л.д.129).

Как установлено в судебном заседании, Бондарева Е.В. проживала в указанной квартире временно на протяжении одного месяца, предшествующего моменту проведения обыска. Обнаруженные в ходе обыска два свертка с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, хранились Бондаревой Е.В. в личных кроссовках, полимерная трубка, используемая для потребления наркотического средства – в личной куртке, сверток с наркотическим средством <данные изъяты> в чехле своего мобильного телефона, а наркотическое средство метадон в медицинских шприцах было уже приготовлено к потреблению. Бондарева Е.В. является потребителем наркотических средств, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, в связи с возложенной на нее обязанностью пройти лечение у врача нарколога состоит на учете в ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу <адрес> и у врача нарколога, обнаруживает признаки наркомании в виде «синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» <данные изъяты>), нуждается в лечении и реабилитации от наркомании.

Актом медицинского освидетельствования Бондаревой Е.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОГБУЗ <данные изъяты>», подтверждено, что и в день проведения обыска 25 января 2024 года Бондарева Е.В. находилась в состоянии опьянения, в ходе исследования в моче выявлено наличие <данные изъяты> (т.д.1, л.д.19-21).

Хранение наркотических средств в различной упаковке (фрагменте купюры «банка приколов», бумажном и фольгированном свертках, двух медицинских шприцах), в форме жидкости и порошкообразной форме, в том объеме, в котором оно было обнаружено, не исключает цель личного потребления. Бондарева Е.В. объяснила, что масса обнаруженного наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> соответствовала ее разовой дозе потребления, а масса наркотического средства метадон, часть которого уже была приготовлена к потреблению путем внутривенных инъекций, соответствовала трем разовым дозам потребления.

Какие-либо сведения о наличии договоренности о сбыте Бондаревой Е.В. третьим лицам изъятых у нее наркотических средств либо предварительной оплате за приобретение наркотических средств в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения в судебном заседании не представлены.

Единичный факт сбыта Бондаревой Е.В. наркотического средства с учетом массы сбытого и хранящегося при ней наркотического средства, конкретных вышеуказанных обстоятельств дела при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о ее намерении сбыть имевшееся при ней наркотическое средство.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у Бондаревой Е.В. умысла на сбыт изъятого в ходе обыска наркотического средства.

Стороной обвинения доводы Бондаревой Е.В. о том, что наркотическое средство она приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного потребления, не опровергнуты представленными доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, Бондарева Е.В. незаконно для личного потребления приобрела в конце декабря 2023 года около подъезда № многоквартирного <адрес> сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, а также в неустановленное в ходе следствия время и в неустановленном в ходе следствия месте приобрела в тайнике «закладке» на территории <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>. Незаконно приобретенное ею наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>) в двух шприцах с инъекциями массами <данные изъяты> г и полиэтиленовом пакете массой <данные изъяты> незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в период с 12 часов 42 минут до 14 часов 55 минут 25 января 2024 года в ходе обыска по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, проанализировав все представленные стороной обвинения доказательства, исходя из требований ст. 14 УПК РФ, обязывающей все сомнения в виновности подсудимой толковать в пользу подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бондаревой Е.В., связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> г и наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру, признаков инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, в связи с чем в этой части ее оправдывает на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ с признанием за подсудимой права на реабилитацию.

Суд признает Бондареву Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает, <данные изъяты>), по состоянию здоровья могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (т.д.1 л.д.67-70).

При назначении Бондаревой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Бондарева Е.В. совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения.

При изучении личности Бондаревой Е.В. установлено, что она является гражданской Российской Федерации, уроженкой <адрес>, имеет среднее профессиональное образование, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в браке не состоит, проживает с матерью, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, не судима, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, под психиатрическим наблюдением не находится, у врачей фтизиатра и инфекциониста на учетах не состоит, с 01 апреля 2020 года состоит на учете у врача нарколога, страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (т.д.1, л.д.67-70, т.д.2, л.д.30, 33, 43, 45, 47, 49, 50-52, 53, 54).

Суд не учитывает судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 июля 2021 года, о наличии которой заявил государственный обвинитель, поскольку этим приговором Бондарева Е.В. освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим и с учетом положений ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондаревой Е.В., суд учитывает состояние ее здоровья, обусловленное наличием заболеваний, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаревой Е.В., не установлено.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного Бондаревой Е.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее последующего поведения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что Бондарева Е.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания при условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

С учетом санкции совершенного подсудимой преступления, не предусматривающей альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, правовые предпосылки для разрешения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд не назначает Бондаревой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Сведений о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением, в материалах дела не имеется и таковые в судебном заседании не представлены.

Оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, отсрочки отбывания назначенного наказания, судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и возложения на Бондареву Е.В. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Отбывание наказания Бондаревой Е.В. суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колонииобщего режима, так как она совершила тяжкое преступление и ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную Бондаревой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бондаревой Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей в период с 11 июля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства – фрагменты липкой ленты, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> г, находящиеся в полимерных пакетах бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N<данные изъяты>, фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, два медицинских шприца с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> фрагмент купюры с полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, полимерная трубка с налетом коричневого цвета, мобильный телефон <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюра достоинством <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, оптический диск, хранящийся в материалах дела, могут иметь доказательственное значение и исследованы по выделенным в отдельное производство материалам проверки по фактам сбыта наркотических средств, находящимся в производстве ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, суд не имеет возможности разрешить судьбу признанных по делу вещественных доказательств, что может быть осуществлено при принятии решения по выделенным в отдельное производства уголовным делам либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Земскому Е.Д. за оказание Бондаревой Е.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая, будучи осведомленной о положениях ст. ст. 131, 132 УПК РФ, не оспаривала суммы процессуальных издержек и взыскания с нее указанных сумм.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой Бондаревой Е.В. в доход федерального бюджета по оплате вознаграждения защитника Земского Е.Д., суд принимает во внимание, что подсудимая не состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, в трудоспособности по состоянию здоровья не ограничена, инвалидности не имеет, способна как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь заработок, позволяющий возместить понесенные на вознаграждение защитника расходы, учитывает, что в части предъявленного обвинения Бондарева Е.В. оправдана, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг его адвоката за участие в ходе следствия и в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием части этой суммы с подсудимой в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, о наличии оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондареву ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бондаревой ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бондаревой ФИО25 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Бондаревой ФИО26 в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 11 июля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бондареву ФИО27 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и оправдать ее на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признать за Бондаревой ФИО28 в этой части право на реабилитацию.

Вещественные доказательства – фрагменты липкой ленты, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> находящиеся в полимерных пакетах бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> г, два медицинских шприца с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> г., фрагмент купюры с полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> полимерную трубку с налетом коричневого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюра достоинством <данные изъяты>), мобильный телефон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, оптический диск, хранящийся в материалах делу, оставить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство и находящимся в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области материалам проверки, содержащим сведения о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитников Бондаревой ФИО29 – адвоката Земского ФИО30 общей сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием части этой суммы – в размере <данные изъяты> рублей с Бондаревой ФИО31 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Хлебникова

СПРАВКА

Приговор Шебекинского районного суда от 27.09.204 года обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 20.11.2024 года.

Судья И.В. Хлебникова