Решение от 30.10.2014 по делу № 2-1856/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-1856/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        гор. Камышин                                                          30 октября 2014 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Джанаевой Б.М.,

с участием представителя истца Аистова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... к Селивановой Салие Насибулловне, Селиванову Артему Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Селивановой С.Н., Селиванову А.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Селивановой С.Н. и Селивановым А.Ю., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по нему в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., и принадлежащей Селивановой С.Н. на праве собственности. Взыскать в долевом порядке с ответчиков Селивановой С.Н. и Селиванова А.Ю. уплаченную государственную пошлину за требования материального характера (взыскание задолженности) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика Селивановой С.Н. уплаченную государственную пошлину за требование нематериального характера (обращение взыскание на заложенное имущество) в размере <данные изъяты>.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключён кредитный договор № № .....

По кредитному договору созаёмщикам был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: ...., на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 13,75 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем.

Созаёмщиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно, неоднократно допускались просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

    просроченный основной долг – <данные изъяты>;

    просроченные проценты – <данные изъяты>;

    неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

    а всего <данные изъяты>.

В адрес ответчиков направлялись требования с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответственность по возврату просроченной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки лежит на созаёмщиках, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Аистов А.Е. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил и в окончательном виде просил расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Селивановой С.Н. и Селивановым А.Ю., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по нему в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Селивановой С.Н. Определить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в заключении оценщика, то есть в размере <данные изъяты>. Способ и порядок реализации заложенного имущества установить путём продажи с публичных торгов. Также просил взыскать в долевом порядке с ответчиков судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины по требованиям материального характера в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика Селивановой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины за требование нематериального характера в размере <данные изъяты>.

    Ответчики Селиванова С.Н. и Селиванов А.Ю., несмотря на принятые судом надлежащие меры по их извещению, на почту за получением заказных почтовых отправлений не явились, в связи с чем они были возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения. В судебное заседание последние не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаёмщиками Селивановой С.Н. и Селивановым А.Ю. был заключен кредитный договор № № ...., согласно которому созаёмщикам был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: ...., на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 13,75 % годовых (л.д. 7-9).

При этом созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.

По условиям договора погашение кредита созаёмщиками производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаёмщиками в валюте кредита (п. 4.4. кредитного договора).

Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счёту (включительно) (п. 4.5. кредитного договора).

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается их подписями в кредитном договоре № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, информации о полной стоимости кредита, а также в срочном обязательстве № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, являющемся неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 7-9, 10-12, 13).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана ответчикам ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи наличными деньгами, что подтверждается заявлением созаёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, а также историей операций по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 24-28).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиками в полном объеме.

В связи с тем, что сторонами в договоре определена солидарная ответственность должников (п. 1.1. кредитного договора), истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что созаёмщики не выполнили обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

    при существенном нарушении договора другой стороной;

    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора № 30460 от 24.12.2010 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Несмотря на направленные созаёмщикам требования о необходимости погасить просроченную задолженность, меры к погашению задолженности ими не приняты (л.д. 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчёта задолженности, истории операций по кредитному договору и движений просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов следует, что созаёмщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и сумма задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 24-28, 30, 31, 32-33, 111).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что созаёмщиками существенно нарушены условия договора.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору созаёмщики согласно п. 2.1. кредитного договора, предоставили кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей Селивановой С.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Право собственности ответчика Селивановой С.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № .... (л.д. 34-35, 36).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе и в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд находит, что установленные по делу обстоятельства, систематический характер неисполнения созаёмщиками обязательств, размер задолженности и требования ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), дают основания истцу просить суд удовлетворить требования по кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, а также обратить взыскание за заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., назначение: жилое, площадь общая 37,6 кв.м, этаж: 2, кадастровый номер: № ...., принадлежащую ответчику Селивановой С.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде, проведение которой поручено ООО «Регион» (51-52, 68-72).

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 76-96).

Выводы указанной экспертизы суд принимает за основу и с учётом согласия представителя истца устанавливает начальную продажную стоимость вышеуказанного залогового имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (<данные изъяты>), определяя способ реализации имущества с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из смысла ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов происходит за счёт стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в долевом порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования материального характера в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>, за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, а также оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 6, 111).

С учётом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной исходя из цены заявленных исковых требований, по <данные изъяты> с каждого, а также взыскания с ответчика Селивановой С.Н. расходов по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого, поскольку их размер также подтверждён материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 37,6 ░░.░, ░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 37,6 ░░.░, ░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ...., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░