Решение по делу № 2-789/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 01 ноября 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: истца Киселева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Олега Владимировича к Силину Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Киселев О.В. обратился в суд с настоящим иском к Силину А.А., указав в его обоснование, что решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано в счет погашения долга 220 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по исполнению решения суда ответчик не принимает. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 147 148 рублей 23 копейки, истцом приведён расчет.

Истец просит суд взыскать с Силина А.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 148 рублей 23 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Киселев О.В. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Силин А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу чч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств, займодавец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что заочным решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Киселева О.В. о взыскании суммы долга удовлетворен, с Силина А.А. взыскана сумма долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 970 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33-36).

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №, которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46, п.3, ч.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный лист в отношении Силина А.А. к исполнению не предъявлялся (л.д.37).

В связи с изложенным суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд принимает расчет представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 148 рублей 23 копейки. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом Киселевым О.В. при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (л.д.5), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Киселевым О.В. заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией № (л.д.12).

Суд считает возможным взыскать с ответчика Силина А.А. в пользу истца Киселева О.В. расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 192 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Силина Андрея Александровича в пользу Киселева Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 148 (сто сорок семь тысяч сто сорок восемь) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего: 150 648 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Силина Андрея Александровича государственную пошлину в бюджет Дубовского муниципального района <адрес> в размере 3 192 (три тысячи сто девяносто два) рубля 96 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 г.

Судья:      А.Я. Репин